Ruby on Rails 5 中的 includes(:associations).references(:associations) 和 eager_load(:associations) 之间有什么区别吗？

Question

似乎includes(:associations).references(:associations) 和eager_load(:associations) 在Rails 5 中执行完全相同 SQL (LEFT OUTER JOIN)。那么我什么时候需要使用includes(:associations).references(:associations) 语法？

例如，

Parent.includes(:children1, :children2).references(:children1).where('(some conditions of children1)')

可以转换成

Parent.eager_load(:children1).preload(:children2).where('(some conditions of children1)')

我认为后者（使用eager_load 和preload 进行查询）更简单，看起来更好。

更新

我在我的环境中发现了一个奇怪的行为 (rails 5.2.4.3)。

即使我includes 几个关联并且references 仅其中一个，所有我包含的关联都是LEFT OUTER JOINed。

例如，

Parent.includes(:c1, :c2, :c3).references(:c1).to_sql

执行LEFT OUTER JOINs 所有c1、c2、c3 的SQL。 我以为它只加入 c1。

Answer 1

确实，includes + references 最终与 eager_load 相同。就像 Rails 中的许多事情一样，您有几种方法可以实现相同的结果，在这里您将亲眼目睹。如果我在单个语句中编写它们，我总是更喜欢eager_load，因为它更明确并且是单个函数调用。

我也更喜欢eager_load，因为我认为references 是一种黑客行为。它对 SQL 生成器说“嘿，我以一种您不会检测到的方式引用此对象，因此将其包含在 JOIN 语句中”并且通常在您使用字符串传递 SQL 片段作为查询。

我唯一会使用includes(:associations).references(:associations) 语法的时候是当它是使查询工作所需的工件而不是意图声明时。 Rails Guide 给出了这个很好的例子：

Article.includes(:comments).where("comments.visible = true").references(:comments)

至于为什么引用 1 个关联会导致 3 个被 JOIN'ed，我不确定。 includes 的代码使用启发式方法来决定何时使用 JOIN 更快，何时使用 2 个单独的查询更快，第一个检索父对象，第二个检索关联对象。我很惊讶地发现often it is faster to use 2 separate queries。可能是因为无论如何查询都必须使用 1 个连接，算法认为使用 1 个大连接而不是 3 个查询会更快，或者它通常认为 1 个连接比 4 个查询快。

我一般不会使用preload，除非我有充分的理由相信它比join 快。我会单独使用includes，让算法来决定。