如何在 Rails 上正确执行条件只读记录？答案

【问题标题】：How to properly enforce a conditional read-only record on Rails?如何在 Rails 上正确执行条件只读记录？
【发布时间】：2025-12-25 07:50:06
【问题描述】：

所以工作中出现了一种情况，我想在这里讨论一下，因为我们之间无法达成协议：

我们有两个模型，Order 和 Passport，它们的关联方式是 Order has_one passport 和 passport has_many orders。每当订单完成时，其关联的护照必须被“锁定”，即变为只读（该信息已用于清关，因此以后无法更改）。我们希望在 Passport 模型中强制执行该规则，并且我们考虑了以下选项：

创建验证。缺点：当技术上记录很好时（尽管无法保存），会有记录产生valid? => false。例如，如果其他记录上有 validates_associated :passport，这可能是个问题。
覆盖readonly? 方法。缺点：尝试更新该记录时，这会引发异常，尽管您会认为调用 save 方法永远不会引发异常。
创建before_save 回调。这有两种风格：要么引发异常（这很像 readonly? 选项），要么添加 @error 并返回 false 以停止回调链。缺点：从正确的验证之外添加验证错误可能被认为是一种不好的做法。此外，您可能会发现自己调用valid? 并获得true，然后调用save 并获得false。

这种情况让我们思考了很多关于验证和 Rails 之间的关系。记录为valid? 究竟意味着什么？这是否意味着save 会起作用？

我想听听您的意见以了解这种情况。也许最好的方法不是三者之一！谢谢！

【问题讨论】：

标签： ruby-on-rails ruby validation activerecord

【解决方案1】：

如何使用readonly! 实例方法将此记录标记为只读？见API

您可以在构造函数中执行此操作，例如：

class Passport < ActiveRecord::Base
  def initialize(*args)
    super(*args)
    readonly! if orders.count>0 # or similar
  end
end

【讨论】：

我认为如果在订单更新之前初始化护照对象会失败。
这与覆盖readonly? 方法的行为不完全相同吗？我的意思是，尝试save 记录时会发生什么？例外？
是的，一个例外ActiveRecord::ReadOnlyRecord

【解决方案2】：

我认为还有一个额外的选择。您所描述的表明Passport 模型可以有一些不同的状态。我会考虑使用状态机来描述护照的相关订单状态。

例如：

打开
待定
锁定
other_update_actions ...

考虑到这一点，所有相关的订单操作都会触发护照模型及其状态的事件。

如果可以将更新操作集成到某些事件，那么您可以以更优雅的方式处理只读部分（不兼容的状态转换）。

作为一项额外检查，您始终可以保留一个 ugly 验证器作为最后的手段，以防止在没有状态机的情况下更新模型。

你可以查看the aasm gem这个

【讨论】：