如果 JavaScript 在 HTML 页面的 body 标签中，可以缓存它吗？答案

【问题标题】：Can JavaScript be cached if it is in the body tag of an HTML page?如果 JavaScript 在 HTML 页面的 body 标签中，可以缓存它吗？
【发布时间】：2011-04-25 10:01:46
【问题描述】：

我正在阅读这个How to make HTML rendering fast，它说HEAD 标记中的脚本可以被缓存。

BODY 标签中的 JavaScript 可以缓存吗？如果不是，为什么 YUI 建议将脚本放在 body 标签中？

【问题讨论】：

标签： javascript html caching progressive-enhancement

【解决方案1】：

如果 JavaScript 在外部文件中并且 the cache control headers 说它应该被缓存，它将被缓存（并在页面之间重用）。

如果它嵌入在页面本身中（即在<script> 和</script> 之间而不是在src="..." 的末尾），它可能会被缓存，但前提是整个页面都被缓存并且它不会被重用页面之间。

如果<script src="..."></script> 在头部或主体中，缓存没有区别。

【讨论】：

+1 可以缓存外部脚本文件，内联脚本将仅作为该页面的一部分进行缓存。
我猜您将缓存（在 HTTP 中）与缓存（编译为字节码）混淆了。很明显
@Lothar — 不。上下文没有任何暗示。

【解决方案2】：

如果您缓存整个 HTML 页面，代码将被缓存，否则不会。如今，HTML 页面通常是动态的（由脚本和 CGI 生成），因此无法在不牺牲功能的情况下进行缓存。因此，您通常希望将 JS 代码放在外部文件中，然后可以通过为 JS 文件设置 HTTP 缓存头来缓存这些文件。

大多数情况下，答案是您无法缓存内联到 HTML 代码中的 JavaScript（在 HEAD 部分或其他部分）。要使其可缓存，您需要将其放在外部文件中，但随后浏览器将需要执行额外的 HTTP 请求才能第一次获取 JavaScript。

【讨论】：

将 javascript 提取到外部文件的另一个好处是能够从不同的域或 CDN 提供它以加快向浏览器的交付速度。
另一个好处是您不必担心 XHTML 转义/双重 XHTML/HTML 转义/隐藏在古老的浏览器中。

【解决方案3】：

伙计，我想你可能误解了 Rich 所说的话。他说把 JavaScript 放到一个外部文件中，然后从头开始链接。

这与将 JavaScript 放入页面正文中的脚本标记相反。

如果 JavaScript 仅在该页面上使用，则将 JavaScript 放入页面正文中的脚本标记是合理的。事实上，如果它只使用该页面的一个，将其放入外部文件将不是一种优化。对 JS 文件的附加 GET 请求在 Firefox、Opera、Safari 上几乎是同时进行的，但在 IE6 上不是。原因是 IE6 只有几 (2) 个线程可用于获取文件，而 Firefox 最多有 16 个。这就是为什么为页面特定的代码创建一个单独的文件将是一个倒退因为它实际上可能会减慢页面加载速度。

但是，如果您有一个想要在许多页面上使用的通用 JavaScript 文件，那么您绝对应该将它放在一个外部文件中并从头部链接它，因为它会在这些页面中的任何一个第一次被缓存时被缓存。加载，并且当任何其他页面使用它时不需要再次获取它。文件越大，缓存它的优势就越大。

我认为这就是他要表达的观点。这有帮助吗？

【讨论】：