可空类型不是可空类型吗？答案

【问题标题】：Nullable type is not a nullable type?可空类型不是可空类型吗？
【发布时间】：2010-10-21 14:02:14
【问题描述】：

我正在对可空类型进行一些测试，但它并没有像我预期的那样工作：

int? testInt = 0;
Type nullableType = typeof(int?);
Assert.AreEqual(nullableType, testInt.GetType()); // not the same type

这也不起作用：

DateTime? test = new DateTime(434523452345);
Assert.IsTrue(test.GetType() == typeof(Nullable)); //FAIL 

DateTime? test = new DateTime(434523452345);
Assert.IsTrue(test.GetType() == typeof(Nullable<>)); //STILL FAIL

我的问题是为什么 testInt.GetType() 返回 int，而 typeof(int?) 返回真正的可空类型？

【问题讨论】：

标签： c# .net nullable gettype

【解决方案1】：

一种简单的检查方法是使用“is”运算符：

(i is Nullable<int>) || (i is Nullable<long>) || (i is Nullable<float>) || (i is Nullable<short>)

我发现阅读这两个 MSDN 页面：

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms366789(v=vs.90).aspx

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms228597%28v=VS.90%29.aspx

干杯！

【讨论】：

不能很好地扩展，是吗？ Nullable、Nullable 等

【解决方案2】：

在 Romain 的正确答案的基础上，如果您想比较“真实”类型（即，不将任何可空类型隐式转换为其基础类型），那么您可以创建一个扩展方法，如下所示：

public static class MyExtensionMethods
{
    public static Type GetRealType<T>(this T source)
    {
        return typeof(T);
    }
}

然后尝试以下测试：

int? a = 0;
Console.WriteLine(a.GetRealType() == typeof(int?));         // True
Console.WriteLine(a.GetRealType() == typeof(int));          // False

int b = 0;
Console.WriteLine(b.GetRealType() == typeof(int));          // True
Console.WriteLine(b.GetRealType() == typeof(int?));         // False

DateTime? c = DateTime.Now;
Console.WriteLine(c.GetRealType() == typeof(DateTime?));    // True
Console.WriteLine(c.GetRealType() == typeof(DateTime));     // False

DateTime d = DateTime.Now;
Console.WriteLine(d.GetRealType() == typeof(DateTime));     // True
Console.WriteLine(d.GetRealType() == typeof(DateTime?));    // False

编辑...

为了完整性——并由下面 SLaks 的 cmets 提示——这里有一个替代版本，它仅在 source 是 null 或 Nullable<> 时使用编译时类型；否则它使用GetType 并返回运行时类型：

public static class MyExtensionMethods
{
    public static Type GetRealType<T>(this T source)
    {
        Type t = typeof(T);

        if ((source == null) || (Nullable.GetUnderlyingType(t) != null))
            return t;

        return source.GetType();
    }
}

【讨论】：

请注意，这将获得 compile-time 类型。
@SLaks: 是否有过 nullable 的运行时类型与编译时类型不同的情况？（我很欣赏您可以将 any 类型传递给此方法，在这种情况下，您确实会获得运行时类型，但它的预期用途是获得可为空的“真实”类型，根据问题。）
你是对的。 ((int?)2).GetRealType() 不算数。 ((object)nullable).GetRealType() 不明确。
@SLaks：糟糕，我的意思是“......在这种情况下，您确实会得到 compile-time 类型”。而且，是的，当您调用((object)nullable).GetRealType() 时，您根本不再传递可空值。您要么传递 nullable 的基础类型的装箱值，要么只是简单的 null。
您可以提到 Nullable 变量不能被装箱以便与您的第二个版本一起使用。此外，将您的第一个版本重命名为 GetCompileType 可以清楚地说明此方法的真正作用。

【解决方案3】：

尽管 C# 假设值类型存储位置包含派生自 System.ValueType 的类型实例，而后者又派生自 System.Object，但这并不是真的。派生自System.ValueType 的每种类型实际上代表两种截然不同的事物：

（对于原始类型）直接表示数据的字节集合，或（对于非原始结构类型）包含所有字段（公共和私有）的内容，但不包含任何类型信息。
一个独立的堆对象，除了上述之外还包含一个对象头，其类型派生自`System.ValueType`。

值类型的存储位置是第一个；值类型的堆对象持有第二个。

由于种种原因，微软决定Nullable<T>应该只支持第一次使用。如果尝试将Nullable<T> 类型的存储位置传递给需要对堆对象的引用的代码，则如果HasValue 为真，系统将把该项转换为T，否则，如果HasValue 是假的。虽然有多种方法可以创建 Nullable<T> 类型的堆对象，但将值类型存储位置转换为堆对象的常规方法永远不会生成。

另请注意，在值存储位置调用GetType() 不会实际评估存储位置的类型，而是将该存储位置的内容转换为堆对象，然后返回结果对象的类型.因为Nullable<T> 类型的存储位置被转换为T 的对象实例或为null，所以对象实例中的任何内容都不会说明它来自的存储位置是否是Nullable<T>。

【讨论】：

【解决方案4】：

根据MSDN：

在 Nullable 类型上调用 GetType 导致拳击操作隐式类型时执行转换为对象。因此 GetType 总是返回一个 Type 对象表示基础类型，而不是 Nullable 类型。

当您装箱一个可为空的对象时，只有底层类型被装箱。

再次，来自MSDN：

装箱一个非空的可空值类型框值类型本身，而不是包装值的 System.Nullable 输入。

【讨论】：