【问题标题】：The order of a SQL Select statement without Order By clause没有 Order By 子句的 SQL Select 语句的顺序
【发布时间】：2012-04-21 07:32:01
【问题描述】：

据我所知，从关系数据库理论来看，没有order by 子句的select 语句应该被认为没有特定的顺序。但实际上在 SQL Server 和 Oracle 中（我已经在这两个平台上进行了测试），如果我从没有 order by 子句的表中多次查询，我总是以相同的顺序得到结果。这种行为可以依赖吗？谁能帮忙解释一下？

【问题讨论】：

不，不能依赖。在 SQL Server 中，如果您不指定顺序，那么您可能会获得索引扫描或分配有序扫描。另外，您可能还会遇到“高级扫描”/旋转木马扫描功能。
添加 ORDER BY 子句。故事结束。
是的，可以信赖。可以依靠它在最不合时宜的时候不能像以前依靠它工作的方式工作:-)
如果您知道您想要和期望的顺序，那么省略ORDER BY 有什么意义？这些击键真的值得在可预测性上进行交易吗？

标签： sql-server oracle select sql-order-by

【解决方案1】：

不，不能依赖这种行为。顺序由查询计划器决定构建结果集的方式确定。像select * from foo_table 这样的简单查询可能会按照它们存储在磁盘上的顺序返回，这可能是主键顺序或创建顺序，或其他随机顺序。更复杂的查询，例如select * from foo where bar < 10，可能会根据索引读取或表顺序按不同列的顺序返回，以进行表扫描。更复杂的查询，具有多个 where 条件、group by 子句、unions，将按照规划器决定最有效的生成顺序。

仅仅因为两个查询之间的数据发生了变化，两个相同查询之间的顺序甚至可能发生变化。 “where”子句可能会满足一个查询中的索引扫描，但后来的插入可能会降低该条件的选择性，并且规划器可以决定使用表扫描执行后续查询。

更详细地说明它。 RDBMS 系统的任务是尽可能高效地准确为您提供您所要求的。这种效率可以采取多种形式，包括最小化 IO（到磁盘以及通过网络向您发送数据）、最小化 CPU 并保持其工作集的大小较小（使用需要最少临时存储的方法）。

如果没有ORDER BY 子句，您将不会确切地询问特定的顺序，因此 RDBMS 会以某种顺序为您提供那些（可能）与某些巧合方面相对应的行查询，基于 RDBMS 期望以最快速度生成数据的算法。

如果您关心效率而不是顺序，请跳过ORDER BY 子句。如果您关心顺序而不关心效率，请使用ORDER BY 子句。

既然您真的关心BOTH，请使用ORDER BY，然后仔细调整您的查询和数据库，使其高效。

【讨论】：

始终包含ORDER BY 的另一个原因是称为 SQL Server 企业高级扫描（又名旋转木马扫描）的功能。（在 Dmitri Korotkevitch 的优秀 Pro SQL Server Internals 中提到）

【解决方案2】：

不，您不能依赖每次都以相同的顺序返回结果。我在处理带有分页网格的网页时发现了这一点。当我转到下一页，然后再回到上一页时，上一页包含不同的记录！我完全被迷惑了。

为了获得可预测的结果，您应该包含ORDER BY。 即使这样，如果那里的指定列中有相同的值，您可能会得到不同的结果。您可能必须 ORDER BY 字段，而您并不认为自己真的需要，只是为了获得可预测的结果。

【讨论】：

【解决方案3】：

Tom Kyte 有一个pet peeve about this topic。无论出于何种原因，人们都对此着迷，并不断尝试提出可以依赖特定订单而不指定 ORDER BY 的案例。正如其他人所说，你不能。这是 AskTom 网站上有关该主题的another amusing thread。

【讨论】：

【解决方案4】：

正确答案

这是为更正旧答案而添加的新答案。我从 Tom Kyte 那里得到了答案，我把它贴在这里：

如果您想要对行进行排序，您必须使用订单。不，如果，并且，或但是关于它。时期。 http://tkyte.blogspot.ru/2005/08/order-in-court.html您需要在该物联网上订购。行在叶块中排序，但叶块未排序存储。快速全扫描=未排序的行。

https://twitter.com/oracleasktom/status/625318150590980097

https://twitter.com/oracleasktom/status/625316875338149888

错误的答案

(注意！原题的答案放在下面，只是为了历史，是错误的答案，正确的答案放在上面）

正如汤姆凯特在之前提到的文章中所写：

您应该将堆组织表视为一个大的无序表行的集合。这些行将以看似随机的方式出现顺序，并取决于使用的其他选项（并行查询，不同的优化器模式等等），它们可能会以不同的方式出现使用相同的查询订购。永远不要指望行的顺序一个查询，除非您的查询中有 ORDER BY 语句！

但请注意，他只谈论堆组织表。但也有索引组织表。在这种情况下，您可以在没有ORDER BY 的情况下依赖选择的顺序，因为顺序由主键隐式定义。对于甲骨文来说确实如此。

用于默认创建的 SQL Server 聚集索引（索引组织表）。 PostgreSQL 存储信息也可以按索引对齐。更多信息可以找到here

更新： 我明白了，有人对我的回答投了反对票。所以我会试着稍微解释一下我的观点。在 Overview of Index-Organized Tables 部分中有一句话：

在索引组织表中，行存储在表的主键上定义的索引中...当相关的数据必须存储在一起或数据必须物理存储在具体顺序。

http://docs.oracle.com/cd/E25054_01/server.1111/e25789/indexiot.htm#CBBJEBIH

因为有索引，所有的数据都是按照特定的顺序存储的，我相信Pg也是如此。 http://www.postgresql.org/docs/9.2/static/sql-cluster.html

如果您不同意我的观点，请给我一个文档链接。我很高兴知道有一些东西要学。

【讨论】：

您能否指出 oracle 或 postgres 文档中的文档表明即使没有 ORDER BY 子句，这些存储类型的选择顺序也是确定的？我相当肯定不存在这样的承诺。
@SingleNegationElimination 我已经引用了 oracle 文档。很遗憾看到我的回答被否决了……
我也在推特上问过Tom Kyte这个问题，希望他能发布答案，然后我会发布链接。
不要忘记二级索引。访问 IOT 的方法不止一种。
你们都是对的。我有点困惑：|汤姆凯特已经回答了我的问题。我已将汤姆的答案放在我的答案的顶部。但为了历史，我不想删除我原来的答案。所以我也把它留在这里了，标题是错误的答案。也许我的错误有时会帮助某人。