如果文件不存在，我的方法应该抛出自己的异常，还是让 .NET 抛出？

Question

这是我的代码：

public void ReadSomeFile(string filePath)
{
    if (!File.Exists(filePath))
        throw new FileNotFoundException();

    var stream = new FileStream(filePath, ....)
    .....
}

我是否应该自己抛出异常（参见File.Exists 检查）？如果文件不存在，FileStream 将已经抛出 FileNotFoundException。这里有什么好的编程习惯？代码分析说我们应该验证我们的参数。但是，如果我将该参数直接传递给另一个方法（我的或其他人的代码）并且该方法本身会引发异常，那么在我的代码中验证参数有什么好处？

Answer 1

if (File.Exists(f)) { DoSomething(f) }（或其否定）是一种反模式。该文件可以在这两个语句之间删除或创建，因此像这样检查它的存在意义不大。

除此之外，正如 cmets 中所指出的，虽然 File.Exists() 可能返回 true，但由于各种原因，文件的实际打开仍然可能失败。因此，您将不得不重复错误检查并在打开文件时抛出异常。

由于您不想重复自己而是保持代码 DRY，因此只需尝试打开文件并让 new FileStream() 抛出。然后您可以捕获异常，如果您愿意，可以重新抛出原始异常或抛出特定于应用程序的异常。

当然调用File.Exists() 是合理的，但不是这种模式。

Answer 2

您的方法称为ReadSomeFile，并以filename 作为输入，因此抛出FileNotFoundException 是合理的。由于您无法通过捕获异常然后自己抛出它来增加任何价值，所以让 .NET 抛出它。

但是，如果您的方法是 LoadData(databaseName) 并且它必须访问许多文件，那么捕获异常并引发自定义异常可能是有价值的，因为您可以将 databaseName 与其他有用信息一起添加到异常中。

Answer 3

除了已经给出的答案，您还可以说这取决于您期望发生的情况。

如果要读取一个不存在的日志文件，是要抛出错误，还是只抛出一个空字符串（或空字符串数组）？

如果返回默认值（如空字符串），我只需将函数的内容包装在 try-catch 中（但仅用于预期错误）并在 catch 块中返回默认值，同时返回实际try 块中的内容。

这将留下三种可能的情况：

1. 返回文件内容；
2. 返回默认值，因为发生了预期的错误；
3. .NET 引发错误，因为您没有捕获该特定错误。

Answer 4

让正确的方法尝试打开文件，而您对完整没有任何想法 文件名，比如特殊文件名（例如Device files 和UNC paths）：

在某些情况下，其他文件方法可能会失败，但打开文件是成功的。

一些特殊文件名的例子是：

• 骗局
• NUL
• COM1、COM2、COM3、COM4
• \\server\share\file_path
• \\teela\admin$\system32（到达 C:\WINNT\system32）
• C:..\File.txt
• \\.\COM1
• %TEMP%
• 还有更多...