都做吗？和任何？保证短路评估？

Question

在pry 和irb 中测试一些代码，我得到以下结果：

[1] pry(main)> a = [1, 3, 5, 7, 0]
=> [1, 3, 5, 7, 0]
[2] pry(main)> a.any? {|obj| p obj; 3 / obj > 1}
1
=> true
[3] pry(main)> a.all? {|obj| p obj; 3 / obj > 1}
1
3
=> false

在[2] 和[3] 中，我看到似乎有短路评估会尽快中止迭代，但这是保证行为吗？阅读文档没有提到这种行为。我意识到我可以改用inject，因为它会遍历所有内容，但我有兴趣了解官方的 Ruby 视图是什么。

Answer 1

是的。

在 Ruby 标准的最后一个 draft 中，all? 是这样定义的：

1. 在接收器上调用方法each
2. 对于方法each 产生的每个元素X：
   1. 如果给出了块，则以 X 作为参数调用块。如果此调用返回一个虚假对象，return false。
   2. 如果没有给出block，并且X是一个假对象，return false。
3. 返回 true。

注意第 2 步中的 return 这个词。这保证了短路评估。 any? 的定义类似。但是，该标准仍是草案，我不知道哪些 Ruby 实现（如果有）旨在符合标准。

Answer 2

any? method 只是在Enumerable 上实现了'or' 逻辑功能。可以理解为语句：

y = x1 v x2 v x3 v ... v xn

而all? method在Enumerable之上实现了'and'逻辑功能。也可以理解为语句：

y = x1 * x2 * x3 * ... * xn

由于Array 是Enumerable，它也包括那些方法。因此，对于any? 方法，true 的第一次出现（既不是nil 也不是false）结果用true 结果打破了枚举。在示例中，yielded 在数字 4 上变为 true，因此这些方法会中断执行并返回 true:

[1,2,3,4,5].any? {| x | puts x ; x > 3 }
# 1
# 2
# 3
# 4
# => true

您也可以将DeMorgan's rule 应用于函数any?，并使用all? 方法：

![1,2,3,4,5].all? {| x | puts x ; x <= 3 }
# 1
# 2
# 3
# 4
# => true

对于all? 方法，false 或nil 结果的第一次出现执行类似的操作，即返回false。例如，yielded 在数字 3 上变为 false，因此这些方法会中断执行返回 false:

[1,2,3,4,5].all? {| x | puts x ; x < 3 }
# 1
# 2
# 3
# => false

和DeMorgan's transformation一起使用any?方法：

![1,2,3,4,5].any? {| x | puts x ; x >= 3 }
# 1
# 2
# 3
# => false

Answer 3

我认为这里有些模棱两可。

考虑以下几点：

RUBY_VERSION
=> "2.3.7"

屈服于块时：

[1,2,3,4,5].all? {| x | puts x ; x < 3 }
# 1
# 2
# 3
# => false

当不让步时：

def a
  puts "in a"
  true
end

def b
  puts "in b" 
  false
end

def c
  puts "in c"
  true
end

[a,b,c].all?
# in a
# in b
# in c
# => false

看起来像条件​​ #2：

If block is not given, and X is a falseish object, return false.

无效。