如何在linux下不使用realpath（）以编程方式获取文件的绝对路径？答案

【问题标题】：How to get the absolute path of a file programmatically with out realpath() under linux?如何在linux下不使用realpath（）以编程方式获取文件的绝对路径？
【发布时间】：2009-07-23 13:43:58
【问题描述】：

我知道可以使用 realpath() 函数获取文件的绝对路径。但是，根据手册页的 BUGS 部分，它的实现存在一些问题。详情如下：

错误

避免使用此功能。它被设计破坏了，因为（除非使用非标准的resolved_path == NULL 功能）无法确定输出缓冲区resolved_path 的合适大小。根据 POSIX，大小 PATH_MAX 的缓冲区就足够了，但 PATH_MAX 不必是已定义的常量，可能必须使用 pathconf(3) 获得。并且询问 pathconf(3) 并没有真正帮助，因为一方面 POSIX 警告 pathconf(3) 的结果可能很大并且不适合分配内存。另一方面，pathconf(3) 可能返回 -1 表示 PATH_MAX 不受限制。

libc4 和 libc5 实现包含缓冲区溢出（在 libc-5.4.13 中修复）。因此，像 mount(8) 这样的 set-user-ID 程序需要一个私有版本。

那么，问题是获取文件的绝对路径的最佳做法是什么？

【问题讨论】：

重复“Programatically retrieving the absolute path of an OS X command-line app”？
没有。它们不是同一件事。我想知道如何获取普通文件的绝对路径而不是可执行文件的路径。

标签： c linux

【解决方案1】：

我知道这个问题很老，但我没有看到任何解决核心问题的答案：至少有两个原因，参考的手册页 OP 是错误的和过时的。

一个是 POSIX 2008 添加/强制支持 NULL 参数选项，realpath 为您分配字符串。使用此功能的程序将可移植到所有相关版本的 GNU/Linux，可能是大多数其他现代系统，以及任何符合 POSIX 2008 的系统。

手册页错误的第二个原因是对PATH_MAX 的警告。这纯粹是反对“任意限制”的 GNU 宗教意识形态。在现实世界中，没有路径名长度限制会增加各种滥用/DoS 的途径，会给原本不会失败的任务添加大量失败案例，并且会破坏更多的接口，而不仅仅是realpath。

如果您关心最大的可移植性，最好同时使用这两种方法。有关详细信息，请参阅 POSIX 文档：

http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/functions/realpath.html

如果定义了PATH_MAX，我将使用固定大小、调用者提供的缓冲区，否则传递NULL。这似乎涵盖了所有情况，但您可能还想检查旧版本的 POSIX，看看他们是否有任何指导方针，如果没有定义 PATH_MAX。

【讨论】：

【解决方案2】：

使用 getcwd() 和 readlink() 允许给出缓冲区大小来重新实现 realpath()。请注意，您必须解析符号链接“。”和“..”从左到右正确地做到这一点。

【讨论】：

【解决方案3】：

在 shell 中，我可以使用 readlink -f $FILE 获得完整路径。 glibc 中有一个readlink() 函数，也许对你有帮助。

# man 2 readlink

【讨论】：

我已经阅读了coreutils包中readlink命令的源代码。有一个简单的解决方案——只需将PATH_MAX 定义为1024！！！！ -__-!!!