C：在函数内声明的数组不能超过约 8MB 的内存。答案

【问题标题】：C: Array declared inside a function cant exceed ~8MB of memory.C：在函数内声明的数组不能超过约 8MB 的内存。
【发布时间】：2009-10-18 13:43:28
【问题描述】：

我做错了什么？在 Mac（2GB RAM）上使用 Eclipse 时，我遇到了以下问题：

每当我尝试创建一个超过 8384896 字节的数组时，都会出现分段错误。将执行以下程序：

#include <stdio.h>

main()
{
    double x[1048112];
    printf("sizeof(x) = %li", sizeof(x));
}

输出将是（如预期的那样）：

sizeof(x) = 8384896

但是增加 x 中的元素数量或在 main() 中创建额外的变量会导致程序无法执行和段错误。看起来我达到了一些内存限制，我不明白为什么会这样。如果有人能向我解释这一点，或者为我的问题提供某种解决方案，我将不胜感激。

【问题讨论】：

当我看到这样的问题时，我意识到 Joel 应该将网站命名为“BungeeJumping”。实际上什么都不会改变。

标签： c memory memory-management

【解决方案1】：

这是一个stack overflow，因为堆栈变量过大。

如果你真的需要分配这么大的东西，你可以在堆上使用malloc：

double *x = malloc(1048112 * sizeof(double));

请注意，通过此更改，sizeof(x) 不再返回数组的大小，而是返回 double * 的大小。如果您需要知道您的阵列有多大，您需要自行跟踪。

而且，为了完整起见，当你处理完数据后，你需要调用free，否则你会遇到内存泄漏：

free(x);

【讨论】：

嗯，我有点希望他知道，但我还是把它放在那里了。

【解决方案2】：

OS X 上的进程受限，默认为 8MB 堆栈（尝试从命令行运行 ulimit -s）。

一种选择是尝试使用ulimit -s 65536 之类的东西来增加堆栈大小。这应该会影响从当前 shell 会话运行的所有新进程。

更好的选择是在堆上分配数组：

 double *x = (double*)malloc(9999999)

当你完成数组后，不要忘记使用：free(x) 释放它

编辑：试试这个reference 以获取有关如何使用链接器来增加 OS X 上的最大堆栈大小的信息。同样，首选选项只是在堆上分配大型数组。更简单、更便携。

【讨论】：

请注意，'ulimit -H -s' 的输出显示 65536 作为堆栈大小的硬上限；只有根拥有的进程才能将其限制设置为更大的值。

【解决方案3】：

该问题的其他解决方案包括使用静态数组：

 static double x[1234567];

在您的函数中，或在函数外部使用全局变量。如果全局数组被声明为静态，它将在编译它的文件之外不可见。

无论哪种方式，每次调用例程时都不会更新数组，因此每次调用时都不会“重新开始”，而是与以前相同的旧数据。

【讨论】：

我会注意到这会导致他的函数不可重入。
而且不管函数是否运行，它也会消耗恒定的 9.8MB 内存。

【解决方案4】：

是的，你达到了内存限制......具体来说，你是Stack Overflowing。那你该怎么办？在堆上分配内存......如下：

double *x=malloc(1048112*sizeof(double));

【讨论】：

【解决方案5】：

基于 malloc 的解决方案是正确的，但是这个解决方案可以省去您必须自己跟踪内存的麻烦：

#include <stdio.h>

static double x[1048112];
main()
{

    printf("sizeof(x) = %li", sizeof(x));
}

在函数体之外声明为静态的变量不会从堆栈中分配，它们的可见性仅限于定义它们的文件。

【讨论】：

【解决方案6】：

您可以通过链接器设置增加堆栈上允许的空间量，或者最好开始使用动态内存。

【讨论】：

Futzing 链接器无济于事；这是 MacOS X 上的软 O/S 限制（硬上限默认为 64 MB - 对于非 root 用户）。

【解决方案7】：

附带说明：根据我的经验，在某些情况下，这种性质的问题（“为什么我的巨大自动数组会导致崩溃”）源于初学者对数组对象的物理性质的误解。我不止一次遇到坚信数组物理上由一个“指针”组成的人，该指针指向实际元素的附加内存块。他们还认为，自动数组只占用很少量的堆栈内存（用于所谓的“指针”），而大元素块分配在别处，而不是堆栈中。这可能是人们（即使是那些完全意识到堆栈空间的“有限性”的人）认为定义大型自动数组没有问题的可能原因之一。

【讨论】：

【解决方案8】：

只是让您知道 Windows 中的这个限制是 1 mb

此代码有效

无效我的函数（） { static char yes[1100000]//在堆中分配 }

此代码不起作用

无效我的函数（） { char yes[1100000]//在栈中分配 }

【讨论】：