int *ptr= 5;与 int *ptr= 变量地址不同？答案

【问题标题】：How does the int *ptr= 5; is different than that of int *ptr= address of variable?int *ptr= 5;与 int *ptr= 变量地址不同？
【发布时间】：2020-03-19 07:11:16
【问题描述】：

虽然它非常基本并且可能看起来很傻，但我试图了解 int *ptr = 45 或 0xc8750; （一些数字） 与 int *ptr= &a; （变量地址）.

我已经知道的是：

指针用于存储变量地址和修改指向变量的内容（但我想知道它是如何实现的）
在后一种情况下，我可以将*ptr 分配给合法的不同地址。
但是，在第一种情况下它是非法的！。

如果地址/数字都是整数，为什么后者是非法的？存储在内存中时它们的处理方式有何不同？

我有两段代码/程序基本上可以突出显示相同的内容：

案例 1：

#include <stdio.h>

int main()
{    
    int *ptr = 0xc42; // is this stored in read only memory?!! which later leads to seg faults in further assignments?!
    *ptr = 45; //illegal leads seg fault.
    return 0;
}

案例 2：

int main()
{
    int a=10, b=20;
    int *ptr = &a;  // is here get any special treatment and object will be created for *ptr!!!
    *ptr = &b; //legal
    printf(" *ptr = %d \n", *ptr);
    *ptr = 20; //legal !!
    printf(" *ptr = %d \n", *ptr);
    *ptr = 50; //legal
    printf(" *ptr = %d \n", *ptr);
    return 0;
}

正如我们所见，*ptr = 20 和 *ptr = 50 是合法且没问题的！（没有分段错误）。

为什么int *ptr = 0xc989 或 5 的赋值与 int *ptr = &variable 不同？

【问题讨论】：

使用int *ptr = ....，您声明了一个指向整数的指针，并使用非真实地址对其进行初始化。等于 0xc42 的是 ptr，而不是 *ptr！稍后您访问该地址，这是非法的，因为该地址是非法的。
@RobertoCaboni 感谢您的回复。那么，是否 int *ptr = &a 在案例 2 中创建对象，并且稍后可以更改为不同的整数值，如案例 2？但是如果缺少 case-1？我的理解是对的吗！！？案例1分配如何导致非法是我试图理解的，如果我错了，请纠正我。

标签： c pointers

【解决方案1】：

让我们从基础开始：指针是一个变量，其中包含指向给定类型数据的地址。如果我们声明

datatype* foo;

foo（当前未初始化）将包含datatype 类型变量的地址，并将其推迟

*foo = ...;

我们正在访问该地址并将其值存储在那里。

在这两种情况下我们都有* foo，但它们不一样！

在第一种情况下，星号指的是datatype。变量类型为datatype *；变量名是foo。 foo 包含一个地址。
在第二种情况下，我们取消引用地址，以便访问它。星号引用变量以执行指针取消引用。

所以，当你写的时候

int *ptr = 0xc42; // is this stored in read only memory?!!
                  // which later leads to seg faults in further assignments?!
*ptr = 45; //illegal leads seg fault.

使用int *ptr = 0xc42;，您对编译器说您正在声明一个名为ptr 的变量，其类型为int *，其第一个值为0xC42。 （注意：正如用户 Lundin 正确指出的那样，此分配需要进一步转换才能成为有效的 C）。
使用*ptr = 45;，您正在访问ptr 指向的地址并分配值45。合法吗？好吧，如果您之前分配了一个有效地址（一般来说，如果您使用& 运算符为指针分配另一个变量的地址，例如int *ptr = &a;）。但是如果你给它分配一个随机整数......它可能会导致分段错误。

【讨论】：

【解决方案2】：

从逻辑上讲，如果您确定位置 0xc989 保留了您需要的内容，int *ptr = 0xc989 完全有效（关于您的思维概念，正如 Roberto Caboni 所说）。

从技术上讲，正如 Lundin 所说，您需要根据 C 标准对其进行转换。

【讨论】：

感谢您的回复，我基本上很想知道，尽管我们假设 0xc989 具有有效的内容 will 进行下一次分配 *ptr = 45;合法化？如果不是 case-1 和 case-2 有什么区别呢？
@B_San 如果不是只读的，你可以读/写。
@B_san 查看我的评论。
它不是完全有效的，它是无效的 C.stackoverflow.com/questions/52186834/…
@Lundin 是正确的，但不是OP错误的真正核心。他们认为使用int *ptr= 42; 他们只是为了那个连续的*ptr 推迟指针。

【解决方案3】：

首先，int *ptr = 0xc42; 不是有效的 C，并且不会在配置为严格标准 C 的编译器上干净地编译。对于 gcc、clang 和 icc，这意味着使用 -std=c11 -pedantic-errors 进行编译。详情请见"Pointer from integer/integer from pointer without a cast" issues。

int *ptr = (int*)0xc42; 是有效的 C 但有问题。为了澄清，这在指针变量本身中存储了一个地址，它不存储一个值。所以如果你知道在内存地址0xc42有一个int大小的项，比如内存映射的硬件寄存器，那么你可以直接点做。但是这样做时，只有使用volatile:volatile int *ptr = (volatile int*)0xc42; 才有意义。这样的代码在嵌入式系统和其他与硬件相关的编程中很有意义。

至于为什么您的第二个示例工作正常，那里的地址是由链接器而不是程序员分配的，因此它们将指向有效的分配数据。

【讨论】：