验证主要和次要版本要求的逻辑？答案

【问题标题】：Logic for verifying major and minor version requirements?验证主要和次要版本要求的逻辑？
【发布时间】：2015-05-17 01:46:34
【问题描述】：

假设服务器需要最低客户端版本。

有主要和次要版本，例如：

1,0 1,2 2,0 2,9

给定一个函数，例如：

bool checkVersion(int minimumMajor,int minimumMinor,int clientMajor, int clientMinor) {
//TODO
}

实现会是什么样子？

逻辑基本上是

return clientMajor.clientMinor >= minimumMajor.MinimumMinor

但是用整数制作浮点数似乎效率低下。什么可能是执行此逻辑的快速方法。

谢谢

【问题讨论】：

C 还是 C++？它们是不同的语言。
词法字符串比较不好吗？
@OmnipotentEntity C 或 C++ 实现没问题，只要速度快。
无论做什么，都不要做词法字符串比较或浮点转换。因为它是版本比较中的常见错误。 4.10 版比 4.9 版更新
@Milo as long as it is fast 对于这样的字符串，您不会注意到任何区别。

标签： c++ c algorithm

【解决方案1】：

为什么不简单：

if (clientMajor > minimumMajor) return true;
else if (clientMajor == minimumMajor && clientMinor >= minimumMinor) return true;
return false;

【讨论】：

这是最好的纯 C 答案。
@OmnipotentEntity 我们假设true 和false 是#defined 然后:)
哈哈，完全错过了。 :)

【解决方案2】：

使用 C++ 标准库和编译器的优化。

#include <tuple>

bool checkVersion(int minimumMajor, int minimumMinor, int clientMajor, int clientMinor) {
    return std::make_tuple(clientMajor, clientMinor) >= std::make_tuple(minimumMajor, minimumMinor);
}

【讨论】：

你比我多几秒钟，make_tuple 和 tie 在这种情况下编译为相同的指令并进行了全面优化。所以我撤回我的回答并支持你的回答。
@OmnipotentEntity 同样在这里 :) 赞成，我想知道 std::tie 在这个比较中是否更好（或更糟）。通过查看它们的定义，它们似乎表现同样出色。
在您通过引用传递非平凡结构的情况下肯定会更好。想象一下minimumMajor 是一个任意精度的整数，它有几兆字节大（无论出于何种原因）。你想避免那个副本。而且编译器可能无法证明它没有副作用。
哦，好的，对，make_tuple 会在这种情况下复制（除非你搬进去）。

【解决方案3】：

首先检查主要版本。如果它们相等，则检查第二个。否则，您不必为次要版本而烦恼。

或者，如果您假设主要版本永远不会超过某个数字（例如 1024），您可以这样做：

(minimumMajor*1024)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

或者，甚至更有效：

(minimumMajor<<10)+minimumMinor < (clientMajor*1024)+clientMinor

【讨论】：

minimumMajor*1024 和 minimumMajor<<10 将在任何体面的编译器上编译为相同的指令......（以及最糟糕的编译器）