捕获 c bool 的错误用法

Question

在一个 C 项目中（OpenVPN 是有问题的项目，提交 4029971240b6274b9b30e76ff74c7f689d7d9750）我们模拟了 bool

typedef int bool;
#define false 0
#define true 1

现在切换到 C99 bool

#include <stdbool.h>

但是在项目中 somewhere 对 bool 的使用不好。我知道 std bool 的行为不同。例如。

bool t;

t=2;
if ( t == true)
    printf("True!\n");
else
    printf("False!\n");

将返回 True！ stdbool.h 和 False！使用#define 仿真。

我的问题有没有办法找到这些与 stdbool 和仿真 bool 行为不同的代码部分？也许我忽略了一些编译器标志或可以区分的良好 llvm 或 gcc 中间格式？

它不像上面的例子那么简单，但必须是不那么容易看到的东西。绝对不是 == true。

更新： 我们发现了问题（mbuf_set 有一个 int 成员 len）。这有点愚蠢，但问题仍然是如何抓住这些。我很惊讶整数溢出检查没有捕捉到这样的事情：

 static inline bool
 mbuf_len (const struct mbuf_set *ms)
 {
   return ms->len;
 }

Answer 1

您所描述的这种用法是正确的、定义明确的行为。所以编译器不会产生任何警告。解决此问题的一种可能方法是更改​​typedef：

typedef enum {false, true} bool;

这仍将允许代码无错误地编译（因为它已明确定义），但您可以强制来自编译器或分析器的警告。例如，clang 会用-Weverything 挑选这种东西：

$ clang -o a a.c -Weverything
a.c:7:11: warning: integer constant not in range of enumerated type 'bool'
      [-Wassign-enum]
        bool n = 2;

当然，这不会进行任何运行时检查。它仍然允许将 typedef bool 变量更改为 0 或 1 以外的值（例如，通过函数调用或表达式）。检测这些实例的唯一方法是使用调试器。

stdbool.h 中的 true 和 false 宏实际上只为 _Bool 类型设计。这是因为这种类型只能保存值 0 和 1；您分配的任何不是 0 的值都存储为 1。因此，仅对于布尔类型，true 和 false 宏都可以保证工作。

如果没有 _Bool 类型，就无法让语言本身直接为您执行此操作，因为没有可比较的类型，您实际上是在要求它允许 2 == 1 返回 true。

有几种方法可以实现相同的行为，例如在使用变量n 的每个实例中使用诸如BOOL(n) 之类的宏，以确保其值仅为0 或1。这样，无论是使用_Bool 还是使用int 作为n，您都会得到相同的结果。例如：

#define BOOL(n) ((n) != 0 ? 1 : 0 )

bool b = rand() % 100;

if (BOOL(b) == true) ...

无论使用stdbool 还是typedef，这都可以工作。