对这一灾难性声明的解释是否正确？答案

【问题标题】：Is the explanation for this disastrous declaration even correct?对这一灾难性声明的解释是否正确？
【发布时间】：2017-06-07 09:31:28
【问题描述】：

我刚刚开始了一份新工作，我是唯一一个从事 C 项目的团队的一员。于是我呈现了这张图：

它已经在旧工作场所装饰了我的办公桌，我只是认为解释是理所当然的。

把它放在我们办公室门框旁边的想法很受欢迎。当我被问到，如果我理解这是在做什么，以及我是否可以在今天晚些时候解释它时，我同意并准备了一点点来解释它。

但我被卡住了。忽略语义上已经错误的附加提示，我对 2 个空参数表达式列表的出现感到困惑。

这难道不是说，void (*(*f[])())()实际上是：f，标识一个未指定大小的数组，其中包含指向函数的指针，这些函数返回指向返回 void 的函数的指针？

或者我只是因为我的 C 技能有点生疏而错过了什么？

【问题讨论】：

那也叫the clockwise/spiral rule。
是的，你是对的：cdecl.org/?q=void+%28%2A%28%2Af%5B%5D%29%28%29%29%28%29
此外，在两个地方允许没有特定大小的数组：当使用 initialization 定义数组时，编译器可以推断出大小；或者最后一个struct，它变成flexible array member。除此之外，必须指定数组的大小。
文字实际上是错误的。 f 是一个未指定长度的数组（只能在两个地方使用），其中包含指向函数的指针，这些函数采用未指定类型的未指定数量的参数。这些函数返回的不是void，而是一个指向采用未指定数量或未指定类型参数的函数的指针，并且这些函数返回void。所以文本错过了数组中函数指针的返回类型。
好吧，你可以盯着这样的代码，让你的思维处于螺旋状，处于精神错乱的边缘......或者你可以使用 typedef，正如已经在数百万其他帖子中讨论过的那样。它归结为：1）如果你写这样的代码，你疯了，2）如果你试图阅读和理解这样的代码，你会发疯，3）使这种语法成为可能的人绝对是疯了.

标签： c function function-pointers declaration

【解决方案1】：

对于 C 语言的初学者来说，像这样的函数声明

void f();

表示参数的个数和类型是根据函数调用来定义的。

来自 C 标准（6.7.6.3 函数声明符（包括原型））

14 标识符列表仅声明参数的标识符的功能。函数声明器中的一个空列表，它是一部分该函数的定义指定该函数没有参数。 函数声明器中的空列表不是一部分该函数的定义指定没有关于提供参数的数量或类型

所以如果函数没有参数最好写

void f( void );

虽然这并不重要，但为了清楚起见，让我们重写声明

void(*(*f[])( ))( )

喜欢

void(*(*f[])( void ))( void )

这个声明声明了一个未指定大小的数组（数组的大小取决于初始化器的数量）指向函数的指针。这些函数没有参数，并且返回指向函数的指针，而这些函数又没有参数并且返回类型为 void。

这是一个演示程序

#include <stdio.h>

void func2(void)
{
    puts("Hello C");
}

void(*(func1)( void ))( void )
{
    return func2;
}

int main( void )
{
    void(*(*f[])( void ))( void) = { func1 };

    f[0]()();
}

void(*(*f[])())()

它的输出是

Hello C

可以通过引入 typedef 来简化声明。

例如

#include <stdio.h>

void func2(void)
{
    puts("Hello C");
}

typedef void(*FP)(void);

FP func1(void)
{
    return func2;
}

int main( void )
{
    FP ( *f[] )( void ) = { func1 };

    f[0]()();
}

【讨论】：