在 c# 3.0 中，是否可以将隐式运算符添加到字符串类？答案

【问题标题】：In c# 3.0, is it possible to add implicit operators to the string class?在 c# 3.0 中，是否可以将隐式运算符添加到字符串类？
【发布时间】：2009-11-24 18:38:58
【问题描述】：

类似

public static class StringHelpers
{
    public static char first(this string p1)
    {
        return p1[0];
    }

    public static implicit operator Int32(this string s) //this doesn't work
    {
        return Int32.Parse(s);
    }
}

所以：

string str = "123";
char oneLetter = str.first(); //oneLetter = '1'

int answer = str; // Cannot implicitly convert ...

【问题讨论】：

没有C# 3.5，我想你的意思是.NET 3.5下的C# 3
你认为这是什么 VB6？
@Greg：我修复了主题行中的版本号 :)
oouuups，对不起，我的头很痛，是的 3.0 确实 :-) 嗯，好吧似乎不可能 :-(

标签： c# implicit

【解决方案1】：

不，没有扩展运算符（或属性等）之类的东西 - 只有扩展方法。

C# 团队已经考虑过 - 可以做各种有趣的事情（想象一下扩展构造函数） - 但它不在 C# 3.0 或 4.0 中。请参阅Eric Lippert's blog 了解更多信息（一如既往）。

【讨论】：

他们不打算在 c# 4.0 中添加扩展属性吗？为什么被遗漏了？
@sztomi：我不知道它曾经被“计划”过——它被“讨论过”，但那不是一回事。当然它可能已经计划好了 - 我不是 C# 团队内部计划会议的参与者 :)

【解决方案2】：

不幸的是，C# 不允许您将运算符添加到您不拥有的任何类型。您的扩展方法几乎与您将要获得的一样接近。

【讨论】：

【解决方案3】：

  /// <summary>
    /// 
    /// Implicit conversion is overloadable operator
    /// In below example i define fakedDouble which can be implicitly cast to touble thanks to implicit operator implemented below
    /// </summary>

    class FakeDoble
    {

        public string FakedNumber { get; set; }

        public FakeDoble(string number)
        {
            FakedNumber = number;
        }

        public static implicit operator double(FakeDoble f)
        {
            return Int32.Parse(f.FakedNumber);
        }
    }

    class Program
    {

        static void Main()
        {
            FakeDoble test = new FakeDoble("123");
            double x = test; //posible thanks to implicit operator

        }

    }

【讨论】：

【解决方案4】：

您在示例中尝试执行的操作（定义从字符串到 int 的隐式操作）是不允许的。

由于操作（隐式或显式）只能在目标或目标类的类定义中定义，因此您无法在框架类型之间定义自己的操作。

【讨论】：

即使允许，从 string 到 int 的隐式转换也将是一场噩梦。隐式转换通常仅在转换为不涉及任何信息丢失的类型时进行（例如：int -> long）。

【解决方案5】：

我认为你最好的选择是这样的：

public static Int32 ToInt32(this string value)
{
    return Int32.Parse(value);
}

【讨论】：