SQLite WAL 在电源故障时有多安全？答案

【问题标题】：How safe is SQLite WAL on power failures?SQLite WAL 在电源故障时有多安全？
【发布时间】：2010-08-27 13:18:26
【问题描述】：

在SQLite documentation关于3.7版本引入的预写日志功能中，有一些cmets让我有点困惑。

链接页面显示“不需要将内容同步到磁盘，只要应用程序愿意在断电后牺牲耐用性”。然后几段下来，它说“检查点确实需要同步操作，以避免断电或硬重启后数据库损坏的可能性”。

那么如果我使用 WAL，我的数据库是否会因断电而损坏的风险更大？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

要完整回答，我们需要知道您将PRAGMA synchronous 设置为什么，因为这会影响何时调用fdatasync()，从而影响何时刷新物理驱动器上的缓冲区。

当您引用“只要应用程序愿意在断电后牺牲耐用性”时，这是指拥有synchronous=NORMAL。这里 WAL 仅在检查点发生时同步到磁盘（一个 fdatasync() 用于 WAL，一个用于合并后的主数据库）。您应该很好地防止损坏，但可能有一些写入从未进入盘片并因此丢失：因此丢失了持久性。不过，实际同步数据的缓慢 fdatasync() 的好处要小得多。

为了最大限度地防止数据丢失，您可能需要synchronous=FULL。这重新获得了持久性，但成本是每个写入事务一个fdatasync()。但是，这仍然比非 WAL 模式要好，非 WAL 模式将有两个 fdatasync() 调用——一个用于事务日志，一个用于主数据库。

【讨论】：

【解决方案2】：

WAL 不会增加损坏风险（因为它在检查点时使用同步操作）。

但是，如果发生崩溃（断电或硬重启），您将丢失自上次检查点以来的所有事务；这就是“牺牲耐用性”的意思。

【讨论】：

我知道这个答案很旧，但它有一个相当重要的错误。自上一个检查点以来，您不会丢失事务，您将丢失尚未完全写入 WAL 的事务。如果 synchronous=NORMAL，则在将事务写入 WAL 时它不会等待 fsync()，因此如果在完全写入之前断电，您可能会丢失该事务。一旦它在 WAL 中，它就不会丢失，无论检查点如何。
直到 2016-02-17 sqlite.org/docsrc/info/3540d671bcc4835c SQLite 文档说在 WAL 模式下默认为 synchronous=NORMAL ......现在它说 synchronous=FULL -- 更安全的默认值。因此，只有在设置 synchronous=NORMAL 模式时，才会在检查点之前丢失事务

【解决方案3】：

只要对您的操作系统的同步调用运行良好，您的数据库损坏的风险为零。然而，这可能是也可能不是——请参阅 sqlite 文档以获得更详细的解释。

纠正 Doug Currie（参见 MattR 的帖子）：如果@synchronous=NORMAL@，您只会冒丢失交易的风险。如果@synchronous=FULL@（这是默认值），您不会牺牲持久性。请参阅http://www.sqlite.org/draft/wal.html 了解更多详情。

我相信 WAL 日志实际上比“经典”日志更安全（在系统同步不完美的情况下），因为据我了解 WAL 日志，数据库在给定时刻执行关键操作的机会较低。但是我目前没有确凿的数据来支持这一点。

【讨论】：