我已经编写了这个简单的 C 代码
int main()
{
int calc = 2+2;
return 0;
}
我想看看它在汇编中的样子，所以我使用 gcc 编译它
$ gcc -S -o asm.s test.c
结果是 ~65 行（Mac OS X 10.8.3），我只发现这些是相关的：
在这段代码中我在哪里可以找到我的2+2？
部分问题尚未解决。
如果%rbp, %rsp, %eax 是变量，在这种情况下它们会获得什么值？
【问题讨论】：
4 直接移动到calc。
calc，因为它没有在任何地方的函数体中引用
您得到的几乎所有代码都只是无用的堆栈操作。通过优化 (gcc -S -O2 test.c) 你会得到类似
main:
.LFB0:
.cfi_startproc
xorl %eax, %eax
ret
.cfi_endproc
.LFE0:
忽略以点开头或以冒号结尾的每一行：只有两个汇编指令：
xorl %eax, %eax
ret
它们编码return 0;。 （将寄存器与自身进行异或会将其设置为所有位为零。函数返回值根据 x86 ABI 进入寄存器 %eax。）与您的 int calc = 2+2; 相关的所有内容都已被丢弃为未使用。
如果您将代码更改为
int main(void) { return 2+2; }
你会得到
movl $4, %eax
ret
其中 4 来自编译器自己进行加法，而不是让生成的程序来进行加法（这称为 constant folding）。
也许更有趣的是，如果您将代码更改为
int main(int argc, char **argv) { return argc + 2; }
然后你得到
leal 2(%rdi), %eax
ret
它在运行时做了一些真正的工作！在 64 位 ELF ABI 中，%rdi 保存函数的第一个参数，在本例中为 argc。 leal 2(%rdi), %eax 是 "%eax = %edi + 2" 的 x86 汇编语言，这样做主要是因为更熟悉的 add 指令只需要两个参数，因此您不能使用它将 2 添加到 %rdi 并将导致%eax 全部在一条指令中。 （暂时忽略%rdi 和%edi 之间的区别。）
【讨论】：
.\:，这回答了我的一些后续问题。
编译器确定2+2 = 4 并将其内联。常量存储在第 10 行（$4）。要验证这一点，请将数学公式更改为 2+3，您将看到 $5
编辑：至于寄存器本身，%rsp 是堆栈指针，%rbp 是帧指针，%eax 是通用寄存器
【讨论】：
$5，但是为什么所有额外的代码呢？还有我对这些 %rbp, %rsp, %eax 值的疑问？
%rsp 是堆栈指针，%rbp 是帧指针，%eax 是通用寄存器
下面是汇编代码的解释：
pushq %rbp
这会将帧指针的副本保存在堆栈上。函数本身不需要这个；它在那里，以便调试器或异常处理程序可以在堆栈上找到帧。
movq %rsp, %rbp
这通过将帧指针设置为指向当前栈顶来开始一个新帧。同样，该功能不需要这个；维护适当的堆栈是家务。
mov $4, -12(%rbp)
这里编译器将calc 初始化为4。这里发生了几件事。首先，编译器自己评估2+2，并在汇编代码中使用结果4。在执行程序中不进行算术运算；它是在编译器中完成的。其次，calc 已分配到帧指针下方 12 个字节的位置。 （这很有趣，因为它也在堆栈指针下方。该架构的 OS X ABI 在堆栈指针下方包含一个允许程序使用的“红色区域”，这是不寻常的。）第三，程序显然是在没有优化。我们知道，因为优化器会识别出这段代码没有任何作用和无用，所以它会删除它。
movl $0, -8(%rbp)
此代码将 0 存储在编译器预留的位置以准备 main 的返回值。
movl -8(%rbp), %eax
movl %eax, -4(%rbp)
这会将数据从准备返回值的位置复制到临时处理位置。这比之前的代码更没用，强化了没有使用优化的结论。这看起来像我期望的负面优化级别的代码。
movl -4(%rbp), %eax
这会将返回值从临时处理位置移动到返回给调用者的寄存器中。
popq %rbp
这会恢复帧指针，从而从堆栈中删除先前推送的帧。
ret
这使程序摆脱了困境。
【讨论】：
您的程序没有可观察到的行为，这意味着在一般情况下，编译器可能根本不会为它生成任何机器代码，除了一些旨在确保将零返回到调用环境的最小启动包装指令。至少将您的变量声明为volatile。或者在评估它之后打印它的值。或者从main返回。
另请注意，在 C 语言中，2 + 2 可作为整数常量表达式。这意味着编译器不仅允许，而且实际上要求知道该表达式在编译时的结果。考虑到这一点，当编译时知道最终值（即使您完全禁用优化）时，期望编译器在运行时评估 2 + 2 会很奇怪。
【讨论】：
编译器对其进行了优化，它预先计算了答案并设置了结果。如果您想看到编译器进行添加，那么您不能让它“看到”您提供给它的常量
如果您将这段代码全部编译为对象（gcc -O2 -c test_add.c -o test_add.o） 然后您将强制编译器生成添加代码。但操作数将是寄存器或堆栈上。
int test_add ( int a, int b )
{
return(a+b);
}
然后，如果您从单独源代码 (gcc -O2 -c test.c -o test.o) 中调用它，那么您将看到两个操作数被强制进入函数。
extern int test_add ( int, int );
int test ( void )
{
return(test_add(2,2));
}
你可以反汇编这两个对象（objdump -D test.o，objdump -D test_add.o）
当你在一个文件中做这么简单的事情时
int main ( void )
{
int a,b,c;
a=2;
b=2;
c=a+b;
return(0);
}
编译器可以将您的代码优化为几个等效项之一。我在这里的例子什么都不做，数学和结果没有目的，它们没有被使用，所以它们可以简单地作为死代码删除。您的优化做到了这一点
int main ( void )
{
int c;
c=4;
return(0);
}
但这也是对上述代码的完美优化
int main ( void )
{
return(0);
}
编辑：
calc=2+2 在哪里？
我相信
movl $4,-12(%rbp)
是 2+2 （答案是计算出来的，然后简单地放在堆栈上的 calc 中。
movl $0,-8(%rbp)
我假设是你的 return(0) 中的 0；
两个数字相加的实际数学已被优化。
【讨论】：
我猜第 10 行，他优化了，因为所有都是常量
【讨论】：