为什么在 C 或 C++ 中使用“long long”可能是一件坏事？答案

【问题标题】：Why might using a "long long" in C or C++ be a bad thing?为什么在 C 或 C++ 中使用“long long”可能是一件坏事？
【发布时间】：2009-10-31 11:38:51
【问题描述】：

为什么在 C 或 C++ 中使用“long long”可能是一件坏事？

前几天我正在编译一个运行时库，并在代码中检查 long 是否为 64 位，如果不是，则使用 long long。但与此同时，它会发出 #warning “使用 long long”。我想不出任何理由将“long long”作为警告，除非它是开发人员留下的调试垃圾。

谢谢陈兹

【问题讨论】：

标签： c++ c gcc

【解决方案1】：

据我所知，long long 目前仅在 C99 中是标准的。它也是 C++0x 中的一种类型，但大多数现代编译器应该已经支持它。

但是，对于固定大小的整数，可以使用 C99 标头 <stdint.h>，或在 C++ 中使用 <boost/cstdint.hpp>

【讨论】：

【解决方案2】：

两个原因：

你不知道 long long 有多长（哈哈！），所以如果代码假定它正好是 64 位，那么可能会有问题。

如果你使用旧的 C 编译器，它可能不支持 long long。

【讨论】：

我并没有真正看到你的第一点，因为这对于任何其他通用整数类型都没有什么不同； C99 提供精确宽度和特定于域的整数类型是有原因的......
记录一下：精确宽度的整数在 C99 中是可选的。
@Christoph：是的。另一方面，我不知道 long 大于 64 位的任何实现，并且很可能 likelier long 正好是 64 位，如果它不短的话，比那个 long很长。
@sellibitze：根据 C99 7.18.1.1，§3 类型的精确宽度必须提供 8、16、32 和 64，如果这些类型在相关架构上可用；如果不是，long long 也不能是 64 位的，整点没有实际意义
"...如果此类类型可用..." --> 符合要求的实现不必具有这些类型 --> 可选

【解决方案3】：

我同意 Thomas Padron-McCarth 的观点。最好分别检查是否存在 int64_t（有符号）或 uint64_t（无符号），如果存在则使用它们。这与导致 size_t 的理智相同。

【讨论】：

【解决方案4】：

它不是便携式的。具体来说，windows 编译器不支持 long long，你必须使用 __int64 和 unsigned __int64 代替（但在非 windows 平台上不一定使用）。

这是不久前的事了，所以也许现在总是有 uint64_t 和 int64_t 可用的机会更大。

【讨论】：