在函数指针中使用“&”运算符时？答案

【问题标题】：when use "&" operator in function pointers?在函数指针中使用“&”运算符时？
【发布时间】：2017-04-11 23:48:17
【问题描述】：

在下面的代码中，我在main 中读取file.rec 并将其放入char buf。然后我传递了这个buf 和getCallBack() 函数的函数指针，但我通过两种可用的方式传递函数。因此，该函数通常以这两种方式接收函数指针。所以我很想知道使用与不使用有什么区别。

#include<stdio.h>

void getCallBack(char buf[], void(*executeCallBack)(char[])){
    printf("callback recived\n");
    executeCallBack(buf);
}

void callBack(char buf[]){
    printf("executing callback...\n");
    printf("buf content: ");
    printf("%s\n", buf);
}

void main() {

    FILE *ReadingXmlFile = fopen("texto.rec", "r");
    char buf[10000];
    fread(buf, 1, 10000, ReadingXmlFile);
    fclose(ReadingXmlFile);

    printf("passing \"&callBack\"\n");
    getCallBack(buf, &callBack);

    printf("passing \"callBack\"\n");
    getCallBack(buf, callBack);
    //
}

【问题讨论】：

函数自然衰减为指向自身的指针，类似于数组衰减为指向其第一个元素的指针。不过，我建议明确说明，并始终使用地址运算符&。

标签： c pointers function-pointers

【解决方案1】：

这纯粹是表面问题。在函数类型自身衰减为指针类型的上下文中（几乎无处不在），显式一元 & 没有语义差异。选择对你来说更好看的东西。只要努力保持一致即可。

在通过指针调用函数时，使用显式* 运算符几乎是一样的。您可以将回调调用为executeCallBack(buf) 或(*executeCallBack)(buf)。两者是等价的。再次，选择你的风格并坚持下去。

可能有人会争辩说，为了对称，如果获取地址时使用&，调用函数时应该使用*。

【讨论】：

所以sizeof callBack 不好，sizeof &callBack 适合 other 上下文？
@chux：我不确定我是否理解这个问题。我上面所说的关于& 的内容仅适用于其操作数是函数类型的上下文。如果callBack 本身是一个指针（不是函数），那么情况就不同了——& 在这种情况下会产生巨大的影响。

【解决方案2】：

没有区别。 & 是隐含的。

类似的方式是，如果你有一个数组someArray，那么可以使用someArray代替&someArray[0]。

【讨论】：