我有一个由 VCL 可执行文件和标准 C++ DLL 组成的产品，全部使用 C++ Builder XE4 构建。我发布了 32 位和 64 位版本。
在使用发布版本进行性能测试时，64 位版本的运行速度要慢得多...慢 40%。
我了解我需要启用优化才能使性能测试有意义。 XE4 允许我设置（互斥）：
-O1 = 最小可能代码 -O2 = 最快的代码
我已经使用其中的每一个进行了构建，但结果没有改变。
我从这里的帖子中看到 Linux/g++ 程序员使用 -O3（最小且最快？）（请参阅 64-bit executable runs slower than 32-bit version）。但 -O3 不适合我的环境。
还有其他我应该查看的编译器设置吗？
感谢您的帮助。
【问题讨论】：
标签： c++ performance optimization
64 位模式的主要缺点是指针大小翻倍。对齐规则也可能导致类/结构更大。也许您的代码在 32 位模式下勉强适合缓存，但不是 64 位。这是 esp。如果您的代码使用了很多指针，则很有可能。
另一种可能性是您调用了一些外部库，并且您的 32 位版本有一些 asm 加速，但 64 位版本没有。
使用分析器查看您的 64 位版本中实际上慢的地方。对于 Windows，英特尔的 VTUNE 可能是一个不错的选择。你可以看到你的代码在哪里有很多缓存未命中。比较 32 位和 64 位之间的总缓存未命中数应该会有所启发。
回复：-O1 与 -O2：不同的编译器对选项有不同的含义。 gcc 和 clang 有：
-Os：优化代码大小-O0：最小/没有优化（大多数东西在每一步之后都会从 RAM 中存储/重新加载）-O1: 一些优化，无需花费大量额外的编译时间-O2：更多优化-O3：更多优化，包括自动矢量化Clang 似乎没有记录它的优化选项，所以我认为它反映了 gcc。 （有options to report on optimizations it did，并使用profile-guided optimization。）有关优化选项的更多描述，请参见the latest version of the gcc manual (online)：例如
-Ofast: -O3 -ffast-math（可能还有“不安全”的优化。）-Og：优化不中断调试。推荐用于编辑/编译/调试周期。-funroll-loops：可以在一些紧循环中提供帮助，但即使在 -O3 也没有启用。不要用于所有事情，因为较大的代码大小会导致 I-cache 未命中，从而造成更大的伤害。 -fprofile-use 确实启用了此功能，因此最好使用 PGO。-fblah-blah：还有很多更具体的选项。通常只需使用-O3 来选择推荐的集合。【讨论】：