Python 制作系统

Question

各种 Python make-like 系统有什么好处和问题？

note 我们在列表项的开头分别使用符号“(+)”和“(-)”指出好处和问题。

目前我知道

• buildit
  • 以前称为pymake
  • (-) 似乎已经过时：最后一次发布是在 2007 年底
• zc.buildout
  • (+) 目前活跃于 2010 年 7 月 20 日
  • 使用带有[sections] 的类rc 文件语法
  • (-) python 代码不能（？）容易地集成到配置文件中。
  • 似乎非常重视使用.egg 文件。
• scons
  • (+) 目前活跃于 2010 年 7 月 20 日
  • 配置文件是用纯 Python 编写的
  • (+) python 代码可以很容易地集成到配置文件中
  • (-)?将 Python 用于配置文件可能需要额外的冗长
• waf
  • (+)? Mark 说“与scons 一样的好处，但速度更快”
  • 有什么缺点吗？为什么人们还在使用scons？

Answer 1

waf 的一个怪癖是它应该被复制到程序的源代码树中。 Scons 很像 make，它在系统上安装一次，然后在源代码树中基本上只有一个数据文件（以 python 程序的形式）。

因此，Scons 是在 Ubuntu/Debian 上打包的，而 waf 不是。

在 Scons 中可以进行元编程来操作依赖图或添加新的派生概念，但有点困难。显然 waf 在这方面做得更好。

我已经多次愉快地使用 Scons 了；对于我的下一个编译项目，我可能至少会尝试 waf。

您可以阅读有关Samba's experience with waf 的信息。他们报告说，从 autoconf 到 Waf 可以正确设置 rpath，并通过每个程序只链接一次必要的目标文件来缩小二进制文件。

Answer 2

这里是 Python 3 的 4 个软件构建系统的状态，截至 2015 年 5 月 31 日。

• waf：
  • (+) 最新版本为 1.8.10，日期为 2015-05-24。
  • (+) 支持 Python 2.5 到 3.4。
  • https://waf.io/book/
• zc.buildout：
  • (+) 最新版本：2.3.1，日期为 2014-12-16
  • (+) 支持 Python 2.6 到 3.4。
  • https://pypi.python.org/pypi/zc.buildout
• scons：
  • (-) 截至 2014 年 9 月 27 日，scons 由于 scons 是一个志愿者运行的项目，因此它的 Python 3 端口已停止。李>
  • http://www.scons.org/RELEASE.txt
• 构建它：
  • (-) 不支持 Python 3。
  • (-) 截至 2013 年 11 月 17 日，0.81 版是最新版本。
  • 开发状态 :: 3 - Alpha
  • https://pypi.python.org/pypi/buildit/

Answer 3

大约 1.5-2 年前，当我使用 waf 时，它的文档非常稀少而且很差，这极大地限制了它的实用性。不过，我已经有一段时间没有使用 waf 了，所以这种情况可能已经改变了。