Func<> 可以递归调用自己吗？答案

【问题标题】：Can a Func<> call itself recursively?Func<> 可以递归调用自己吗？
【发布时间】：2009-11-20 15:36:48
【问题描述】：

我在玩去年出现的code golf question yesterday for building a christmas tree，我拼凑了一个快速递归算法来完成这项工作：

static string f(int n, int r)
{
    return "\n".PadLeft(2 * r, '*').PadLeft(n + r)
        + (r < n ? f(n, ++r) : "*".PadLeft(n));
}

我想知道我是否可以用 Func 做同样的事情：

Func<int,int,string> f = (n, r) => {
    return "\n".PadLeft(2 * r, '*').PadLeft(n + r) 
        + (r < n ? f(n, ++r) : "*".PadLeft(n));
};

这个会完成这项工作，只是递归部分不承认对 f 的调用实际上是对自身的调用。这会让我得出结论，Func 不能递归地调用自己 - 但我想知道我是否得出错误的结论，或者它是否可以完成但需要不同的方法。

有什么想法吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

Func<int, int, string> f = null;
f = (x, y) => f(x, y);

显然这会导致 StackOverflowException，但你明白了。

【讨论】：

哈哈——我明白了。太糟糕了，您不能在一行中完成所有操作。谢谢。
正确。 Ben 的代码是非法的，原因与 'int i = i + 1;' 相同另请注意，f 的代码块可以重新分配 f 的值，这将是钝的但完全合法。
是的 - 不要写这个确切的代码，但它原则上回答了问题
@Rob：在您的示例int i = i + 1 的情况下，“未初始化”+ 1 的值是多少？在我看来，在调用f = ... 时为“f”分配代码块似乎是合乎逻辑的，但在调用 f(n, r) 时它实际上会调用自己。考虑到 f 需要被初始化才能让正在执行的代码块调用自身，所以这在逻辑上是可行的（至少在人类层面上）。
我在这里描述这是错误的原因：blogs.msdn.com/ericlippert/archive/2006/08/18/…

【解决方案2】：

请参阅this 了解递归 lambda、固定点、Y 组合器等的非常令人讨厌的内容。非常有趣的阅读。

【讨论】：