为什么递归惰性列表会破坏 Scala 中的堆栈？答案

【问题标题】：Why does a recursive lazy list blow the stack in Scala?为什么递归惰性列表会破坏 Scala 中的堆栈？
【发布时间】：2017-04-21 05:56:50
【问题描述】：

我在 Meta PPCG 上的 proud haskeller this answer 中看到了 Haskell 的这个 sn-p：

x=2:x

我想，“等等，我可以在 Scala 中做到这一点！”所以我尝试了：

lazy val x: List[Int] = 2 :: x

它编译了，我的控制台打印了一个漂亮的x: List[Int] = <lazy>。但是这些行中的每一行都会导致StackOverflowException：

x take 1
x.head
x(1)
x

基于最后一个，看起来任何使用x 的尝试都会破坏试图计算x 的堆栈（要么发生堆栈溢出，要么试图在控制台中打印它）。在这个例子中，Scala 的惰性与 Haskell 的惰性有何不同？这是 Scala 的 lazy val 的一个特性还是 List 类只需要一个完整的尾部？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

你想要的是def x: Stream[Int] = 2 #:: x。这会产生一个immutable.Stream[Int]。

惰性变量仅在需要时才被评估，但它会被完全评估。另一方面，Stream 是惰性值的集合。每个元素只在需要时才被评估，但整个集合可能永远不会被评估，这就是为什么它可以是无限的。

【讨论】：

不完全是，你需要返回类型来编译它，但仍然很好。懒惰的 val 是 lazy val x: Stream[Int] = 2 #:: x.
@BrianMcCutchon，没错。忙着写第二段，错过了。然而，我认为让Stream val 变得懒惰毫无意义。如果是val，则结果（评估的元素）会被记忆。如果是var，则不是。将其设为lazy val 并不会为您带来太多收益。
糟糕。另一个拼写错误试图澄清val 流之间的区别，它被记忆了，def（不是var）流，它没有被记忆。

【解决方案2】：

好吧，看来我是在提出问题时想出来的。 List 似乎比lazy val 更成问题。为了尝试这个，我做了一个简单的LazyList 实现：

class LazyList(h: Int, t: => LazyList) {
  val head = h
  lazy val tail = t
}

那我可以做：

lazy val x: LazyList = new LazyList(1, x)
x.head // 1
x.tail.tail.tail.head // 1

所以，Scala 的懒惰毕竟是真的懒惰，如果你让一切都变得懒惰，至少。

【讨论】：