同步块不同步 Java 数组列表答案

【问题标题】：Synchronize block not synchronizing a Java array list同步块不同步 Java 数组列表
【发布时间】：2014-08-17 07:54:57
【问题描述】：

我有一个 Java ArrayList，它同时被 500 多个线程使用。由于某种原因，同步块不能确保 Java 数组列表上的同步。我知道ArrayLists 是非线程安全的，即，它们不同步。但是，我认为通过将列表包装到同步块中，我可以实现这一点。不幸的是，在极少数情况下（但在某些情况下）两个或多个线程同时进入同步块，这给了我不确定的行为。我错过了什么吗？如何保证我的数组列表（或任何其他列表集合）在数组中运行的 500 多个同时运行的线程中是完全线程安全的。

有一个相关的问题，（Correct way to synchronize ArrayList in java），但我没有理解它的答案。我应该在线程的每次“运行”时创建一个同步集合吗？？？

示例：

线程 1

synchronized (_myList) {
   Iterator it = _myList.iterator();
   ...
}

线程 2

synchronized (_myList) {
   Iterator it = _myList.iterator();
   ...
}

线程n

synchronized (_myList) {
   Iterator it = _myList.iterator();
   ...
}

【问题讨论】：

您在_myList 上进行同步，但随后在_unackedSentQueue 上进行迭代...为什么？如果两个实例具有不同的 _myList 引用但相同的 _unackedSentQueue 引用，则会导致您看到的问题。理想情况下，您应该发布一个简短但完整的程序来演示该问题。从根本上讲，您可能应该考虑使用为此设计的列表实现...
这不能回答您的问题，但如果您需要 arraylist 的同步变体，您可以使用 Vector。
@kviiri：不，这只会同步每个单独的操作 - 如果您尝试同步整个操作序列（如迭代），这将无济于事。
如果此列表用于所有 500 个线程，您可以创建一个类似的全局对象锁Object _unackedSentQueueLock = new Object()，然后将其用于您的同步锁。或者，您可以随时与您实际使用的列表同步 _unackedSentQueue
你在任何地方打电话给_myList.wait();吗？

标签： java concurrency

【解决方案1】：

选项 1：

使用自定义锁： Object lock = new Object();

并通过此锁同步事物，例如：

synchronized(lock) { //operations on array list }

选项 2：

使用java.util.Collections.synchronizedList()

参考以下代码：

import java.util.ArrayList;
import java.util.Collections;
import java.util.Iterator;
import java.util.List;

    public class SynchronizedListExample {

        public static void main(String[] args) {

            List<String> syncList = Collections.synchronizedList(new ArrayList<String>());

            syncList.add("one");
            syncList.add("two");
            syncList.add("three");

            // when iterating over a synchronized list, we need to synchronize access to the synchronized list
            synchronized (syncList) {
                Iterator<String> iterator = syncList.iterator();
                while (iterator.hasNext()) {
                    System.out.println("item: " + iterator.next());
                }
            }

        }

    }

【讨论】：