为什么当我超时一个函数时不调用延迟？

Question

当我在函数中添加一个 defer 时，我希望它总是在函数结束时被调用。 我注意到当函数超时时它不会发生。

package main

import (
    "context"
    "fmt"
    "time"
)

func service1(ctx context.Context, r *Registry) {
    ctx, cancel := context.WithTimeout(ctx, 100*time.Millisecond)
    defer func() {
        r.Unset("service 1")
    }()
    r.Set("service 1")
    go service2(ctx, r)

    select {
    case <-ctx.Done():
        cancel()
        break
    }
 }

 func service2(ctx context.Context, r *Registry) {
    defer func() {
        r.Unset("service 2")
    }()

    r.Set("service 2")

    time.Sleep(time.Millisecond * 300)
 }

         type Registry struct {
    entries map[string]bool
 }

 func (r *Registry)Set(key string) {
    r.entries[key] = true
 }

 func (r *Registry)Unset(key string)  {
    r.entries[key] = false
 }

 func (r *Registry)Print() {
    for key, val := range r.entries  {
        fmt.Printf("%s -> %v\n", key, val)
    }
 }

 func NewRegistry() *Registry {
    r := Registry{}
    r.entries = make(map[string]bool)

    return &r
 }

func main() {
    r := NewRegistry()

    ctx, cancel := context.WithTimeout(context.Background(), time.Millisecond*200)

    go service1(ctx, r)
    // go service3(ctx, r)

    select {
    case <-ctx.Done():
        fmt.Printf("context err: %s\n", ctx.Err())
        cancel()
    }

    r.Print()
 }

在上面的示例中，service2() 中的 defer 从未被调用，这就是输出为：

service 1 -> false
service 2 -> true

而不是

service 1 -> false
service 2 -> false

我知道超时意味着“停止执行”，但执行延迟代码对我来说是合理的。我找不到对这种行为的任何解释。

以及问题的第二部分——如何修改服务或Registry 来抵抗这种情况？

Answer 1

第一部分的答案

假设您有一个函数f1()，它使用defer 调用f2()，即defer f2()。事实上，当且仅当f1 完成时，即使发生运行时恐慌，f2 才会被调用。更具体地说，请查看go-defer。

现在我们关心的是在 goroutine 中使用 defer。我们还必须记住，如果它的父函数完成了退出，则 go-routine 将退出。

所以如果我们在 go-routine 函数中使用defer，那么如果父函数完成或退出，那么 go-routine 函数必须退出。由于它退出（未完成），defer 语句将不会执行。很明显，我们绘制了您的程序的状态。 如你所见，

• 在第 1 毫秒，service1() 在其他时间之前完成。因此，service2() 退出而不执行 defer 语句，并且“服务 2”不会设置为 false。由于service1() 完成，它的defer 将执行并且'service 1' 将被设置为false。
• 在第 2 毫秒，main() 完成并且程序完成。

所以我们看看这个程序是如何执行的。

第二部分的答案

我尝试的一种可能的解决方案是增加service1() 的时间或减少service2() 的时间。