在 2PL（两相锁定）中，严格模型相对于严格模型有什么优势？
I) 与严格模型相比没有优势。
II) 与严格模型相比，它保证不会发生饥饿。
III) 相对于严格模型，它保证不会发生死锁。
IV) 与严格模型相比，不需要预测未来需要的数据。
我的笔记说以上所有内容都是错误的。我有点困惑。有人可以为我澄清一下为什么所有这些都是错误的吗？
【问题讨论】：
标签： sql database oracle database-design database-schema
什么是两阶段锁定 (2PL) 协议？
A transaction is two-phase locked if:
before reading x, it sets a read lock on x
before writing x, it sets a write lock on x
it holds each lock until after it executes the corresponding operation
after its first unlock operation, it requests no new locks
现在，什么是严格锁相？
这里的事务必须持有它所有的独占锁，直到它提交/中止。
但是，什么是严格的 2PL？
严格的两阶段锁定更加严格：这里所有的锁都保持到提交/中止。在此协议中，事务可以按照提交的顺序进行序列化。
更深：
严格 2PL：
与 2PL 相同，但在事务已成功提交或中止之前持有所有排他锁。 – 保证无级联可恢复性
严谨的 2PL：
与 Strict 2PL 相同，但在事务已成功提交或中止之前持有所有锁。 – 用于动态环境 事先不知道数据访问模式的地方。
没有死锁。此外，一个较年轻的交易请求由 旧事务被中止并以相同的时间戳重新启动，避免了饥饿。
希望以上 带有图表的清晰解释必须使您清楚 严谨的理念和优势。
谢谢
【讨论】：
严格的两相锁定具有严格 2PL 的优点。此外 它具有对于两个冲突事务的属性，它们的提交顺序 是它们的可序列化顺序。在某些系统中，用户可能会期待这种行为。
These lecture notes有一个例子（例子中的模型是严格-不严格）：
考虑在同一站点进行的两个事务，其中读取 x 的长时间运行事务 T1 排在写入 x 的短事务 T2 之前。 T2 先返回，在 T1 基于旧版本完成之前显示 x 的更新版本。
严格的 2PL 意味着所有锁在事务结束后释放，而不是严格的，只读锁可能更早释放。这不会影响死锁或饥饿，因为它们发生在 expanding 阶段（事务无法获得所需的锁）。在死锁中，两个进程始终处于扩展阶段。
Strict：我不知道 strict 2PL 的通常实现细节，但是如果在事务结束之前释放读锁，则必须有知识（如果你愿意，100% 肯定预测）在事务的后期不需要锁。
严格：所有读锁都在事务结束时释放，事务永远不必评估它是否应该释放读锁或保留它以供以后在事务中读取。
使用这两种模型中的哪一种取决于具体情况。现代 DBMS 使用比简单严格或严格的 2PL 更复杂的并发处理。话虽如此，从Wikipedia article on two-phase locking 来看，严格（SS2PL）模型使用更广泛：
SS2PL [严格] 一直是大多数数据库系统选择的并发控制协议，自 1970 年代早期就开始使用。 [...]
一般形式的 2PL 以及与 Strictness 结合使用时，即 Strict 2PL (S2PL)，在实践中是未知的。流行的 SS2PL 不需要像 2PL 和 S2PL 那样标记“阶段 1 结束”，因此实现起来更简单。此外，与一般的 2PL 不同，SS2PL 提供了有用的 Strictness 和 Commitment 排序属性，如上所述。 [...]
SS2PL 对比。 S2PL：两者都提供可序列化性和严格性。由于 S2PL 是 SS2PL 的超类，原则上它可以提供更多的并发性。但是，通常实际上并没有注意到并发优势（两者都存在完全相同的锁定，实际上 S2PL 的锁定释放时间并不早），以及在 S2PL 中处理与事务分离的第 1 阶段结束机制的开销结束，是没有道理的。此外，虽然 SS2PL 提供承诺排序，但 S2PL 不提供。这解释了 SS2PL 优于 S2PL。 [...]
【讨论】：
上例中的事务 T2 不遵循 2PL 和 S2PL，因为锁请求（锁 B）是在锁释放 unlock(A) 之后完成的 - 因此违反了协议。
【讨论】：
严格的两相锁定类似于严格的两相锁定，但有两个主要区别：
所以第四个选项是正确的。
【讨论】：