clang -coverage 将函数签名标记为未覆盖答案

【问题标题】：clang -coverage marks function signatures as not coveredclang -coverage 将函数签名标记为未覆盖
【发布时间】：2015-07-19 23:39:35
【问题描述】：

我正在尝试使用 clang -coverage 为我的 C 项目生成覆盖信息，但所有函数签名都被标记为未覆盖，而我希望它们根本不会被检测。

小例子——这个文件是hello.c:

extern int puts(const char*);

int main(int argc, char *argv[]) {
  puts("hello, world");
  return 0;
}

在此示例中，我希望将第 4 行和第 5 行标记为可执行，但不是第 3 行。我像这样运行 clang -coverage 和 lcov 以获得初始覆盖：

$ cc -coverage hello.c
$ lcov -c -i -d . -o coverage.base
Capturing coverage data from .
Found gcov version: 3.6.0
Found LLVM gcov version 3.4, which emulates gcov version 4.2
Scanning . for .gcno files ...
Found 1 graph files in .
Processing hello.gcno
Finished .info-file creation

生成的覆盖率文件如下所示：

TN:
SF:/Users/isbadawi/cov/hello.c
FN:3,main
FNDA:0,main
FNF:1
FNH:0
DA:3,0
DA:4,0
DA:5,0
LF:3
LH:0
end_of_record

我希望DA:3,0 行不存在——或者至少，如果存在，我希望它会在最终覆盖报告中被标记。当我继续运行 a.out 并再次运行 lcov 以生成完整的覆盖率报告时，如下所示：

$ ./a.out
$ lcov -q -c -d . -o coverage.run
$ lcov -q -d . -a coverage.base -a coverage.run -o coverage.total

coverage.total 看起来像这样：

TN:
SF:/Users/isbadawi/cov/hello.c
FN:3,main
FNDA:1,main
FNF:1
FNH:1
DA:3,0
DA:4,1
DA:5,1
LF:3
LH:2
end_of_record

我最终得到 66.7% 的覆盖率，而不是 100%。我做错了什么？

我在 OS X Yosemite 上使用系统叮当声：

Apple LLVM version 6.1.0 (clang-602.0.53) (based on LLVM 3.6.0svn)
Target: x86_64-apple-darwin14.1.0
Thread model: posix

用 gcc 做同样的事情（用 4.8.2 试过），该行仍然被标记为可执行，但最终的覆盖率报告已经被执行了。

【问题讨论】：

标签： c clang llvm code-coverage lcov

【解决方案1】：

编译器生成的代码并不总是与您的代码行直接对应。这可能是这里的问题。当 LCOV 报告没有覆盖块（函数或其他）的 右大括号 时，我遇到了类似的挫败感，例如：

if (x < lim) {
  process_x(x);
  ++x_processed;
} // <== this line is listed as NOT COVERED

因此，解决方法是使用 LCOV 关键字标记。在这种情况下：

if (x < lim) {
  process_x(x);
  ++x_processed;
} // LCOV_EXCL_LINE

如果您在第 3 行使用上述标记，那应该可以解决您的报告问题。

int main(int argc, char *argv[]) {   // LCOV_EXCL_LINE

有相应的标记来排除一系列线，以及排除一条线或一系列线的分支覆盖。查看geninfo 联机帮助页了解完整的详细信息。这是一个在线版本：http://ltp.sourceforge.net/coverage/lcov/geninfo.1.php

注意：这些关键字可以与有意义的 cmets 共享线路（即，它们不必为了正常运行而单独在线上）。

【讨论】：

【解决方案2】：

这个错误应该在 Clang 8 中修复。

【讨论】：