如果插入依赖于先前的记录，如何处理对数据库的并发插入？答案

【问题标题】：How to handle concurrent insert to DB, if insert depends on previous record?如果插入依赖于先前的记录，如何处理对数据库的并发插入？
【发布时间】：2019-08-28 06:10:04
【问题描述】：

我正在设计一种小型银行系统（会有“信用”，而不是真钱）。如果用户有新的交易，我想要一种 TransactionLog 表来获取记录，但我需要这条记录必须有字段“CreditsBefore”和“CreditsAfter”。

考虑情况：

UserId | Transaction | CreditsBefore | CreditsAfter
1      | +20         | 0             | 20
1      | +5          | 20            | 25

假设用户“1”有 2 笔新交易。预期结果是：

UserId | Transaction | CreditsBefore | CreditsAfter
1      | +20         | 0             | 20
1      | +5          | 20            | 25
1      | +10         | 25            | 35
1      | +100        | 35            | 135

但如果它们将并行执行，我们最终可能会得到：

UserId | Transaction | CreditsBefore | CreditsAfter
1      | +20         | 0             | 20
1      | +5          | 20            | 25
1      | +10         | 25            | 35
1      | +100        | 25 [bug]      | 125 [bug]

我知道我可以使用表锁定，但是我不想锁定整个表（它可能包含数百万条记录，供数千名用户使用）。

是否有可能只为“ID 为 1 的用户的所有记录”锁定表？或者还有其他模式可以处理上述情况吗？

我正在使用 EF Core 和 PostgreSQL。

【问题讨论】：

标签： postgresql concurrency transactions ef-core-2.2

【解决方案1】：

不确定这在您的 ORM 中的外观如何，但最简单的技术是

“悲观锁定”：

在事务开始时，用
锁定行（不是整个表）
```
  SELECT ... FOR UPDATE
```
然后尝试修改同一个账户的交易被序列化，不会发生异常。
另一种选择是使用“乐观锁定”。

使用REPEATABLE READ 事务可以最方便地完成此操作。如果两个事务尝试同时读取并修改同一个帐户，其中一个将收到序列化错误。

您的软件必须准备好重复收到序列化错误的事务。

哪种方法更好取决于

您的数据库 API 对这些方法的支持程度
您预计碰撞的频率。

对于频繁的冲突，悲观锁定更好，因为它避免了频繁重复事务的需要（以更多锁定为代价）。

【讨论】：