如何理解 Java 中的“Happens-before 一致性是不够的”[重复]

Question

在chapter 17 of Java language specification 中，有一段解释了为什么“在一致性之前发生是不够的”。这是一个例子：

At first,  x = y = 0
Thread 1            | Thread 2
r1 = x;             | r2 = y; 
if (r1 != 0) y = 1; | if (r2 != 0) x = 1;

这是一个可能的执行跟踪：

r1 = x;  // sees write of x = 1
y = 1;
r2 = y;  // sees write of y = 1
x = 1; 

怎么会这样？我感到困惑的是，当第一个动作看到 x = 1 时，这是否意味着条件 r2 != 0 已变为真，因此 y 已分配给 1 ？但是按照这个顺序，y = 1 在 r1 = x 之后。我在哪里弄错了理解这个例子？我应该如何正确解释这个例子？

Answer 1

我相信这个例子在 Java 规范中的观点是 Hans Boehm 等人的观点。写在Outlawing Ghosts，它指出了一些当代语言（Java、C++11，甚至C++14仍然存在，它解决了但没有解决这个问题）的内存模型的缺陷。

重点是：程序按照语言规则正确同步。 （如果在 C++ 中使用原子变量和到处使用memory_order_relaxed，情况也是如此。）但是，仍然不禁止意外行为的发生。套用 Boehm 的话说：机器可以推测 x 的值是 1，然后执行生成的分支，然后（大概是在内存最终响应时）验证 em> 猜测是真的。发现推测确实是真的，因为与此同时另一个线程确实存储了x = 1，机器继续并且不会回滚推测的执行。

更糟糕的是，CPU 真的可以推测 任何 值存在。考虑这个修改后的例子：

r1 = x                     |  r2 = y
if (r1 != 0) y = r1        |  if (r2 != 0) x = r2

在这种情况下，x 和 y 可能以 any 值结束，原因相同。机器可以推测该值是任何东西，然后推测性地继续执行该假设，然后在众所周知的自我实现预言中发现它的推测是正确的。

目前还没有真正的硬件具有这样的行为，这也许是令人放心的。但关键是当代语言的记忆模型并不禁止这种行为。您引用的部分是 Java 试图说的，“看，我们需要发生之前的一致性，但是这里的另一个奇怪的事情仍然不应该发生”。 C++14 在非规范注释 1.10/25 中对这个问题也有同样模糊的看法。