java - 自己的 SeqLock 实现，避免自旋锁会更好吗？

Question

我创建了自己的简单、紧凑的 ReadWriteLock 实现。第一个在尝试获取读锁时使用自旋锁。如果设置了锁定位，则第二个通过在旋转之前暂时获取写锁来避免自旋锁。这样，它会停止执行，直到写锁被释放。现在我的问题是哪个更有效，更适合常用？ （多核和非多核机器）

编辑：它将用于我的 Android 应用程序。所以我必须在提供我需要的 ReadWriteLock 实现的同时保持它的紧凑性。 ReentrantReadWriteLock 对我的应用程序来说很重。另外，谁能推荐一个更好的方法？

编辑：实现细节取自this link。

第一种实现如下：

import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class SpinSeqLock {

    private AtomicLong status = new AtomicLong();
    private ReentrantLock writeLock = new ReentrantLock();

    public long readLock() {
        long current;
        do
            current = status.get();
        while ((current & 1) != 0);
        return current;
    }

    public boolean tryReadUnlock(long previous) {
        return status.get() == previous;
    }

    public void writeLock() {
        writeLock.lock();
        status.incrementAndGet();
    }

    public void writeUnlock() {
        status.incrementAndGet();
        writeLock.unlock();
    }

    public void writeLockInterruptibly() throws InterruptedException {
        writeLock.lockInterruptibly(); // If we get interrupted, do not proceed below!

        // Increment only on successful uninterrupted lock
        status.incrementAndGet();
    }
}

第二种实现如下：

import java.util.concurrent.atomic.AtomicLong;
import java.util.concurrent.locks.ReentrantLock;

public class SemiSeqLock {

    private AtomicLong status = new AtomicLong();
    private ReentrantLock writeLock = new ReentrantLock();

    public long readLock() {
        for (;;) {
            long current = status.get();
            if ((current & 1) == 0)
                return current;
            writeLock.lock(); // Avoids spin lock by halting until lock-acquisition.
            writeLock.unlock();
        }
    }

    ... // Same code as the first one
}

预期的用法是：

读者话题：

for (;;) {
    final long status = seqLock.readLock();
    // ... some read operation ...
    // ... some read operation ...
    if (seqLock.tryReadUnlock(status)) break;
}

作家线程：

seqLock.writeLock();
try {
    // ... some write operation ...
    // ... some write operation ...
} finally {
    seqLock.writeUnlock();
}

有什么更正吗？哪个更好？

Answer 1

你确定

• 你需要它并且
• 你能比现有的实现更好吗？

这样的事情很容易出错，比普通程序要多得多。

所以真的要尝试使用现有的锁。

您的锁中至少有一个错误：writeLockInterruptibly 必须使用finally。

在性能方面，通过writeLock 在长时间睡觉之前旋转几次可能是明智的。总的来说，我不确定它是否会起作用……但它看起来很有趣。

再一次：首先尝试一些现有的锁，该锁是由在该领域非常聪明和经验丰富的人编写的。