使用 setf 避免多余的位置计算

Question

背景

根据我对 Common Lisp 的有限经验，我发现这样的代码并不少见

(setf (gethash key table)
      (my-transformation (gethash key table)))

您从setfable 位置读取的位置，对存储在那里的值执行一些计算，然后写入同一个位置。我不喜欢这个地方的地方将被计算两次，但地方（希望！）两次都是一样的。如果位置计算成本很高，我们所做的工作量是我们需要的两倍。

问题

是否可以消除双重计算的需要？也就是说，是否可以（可取？）编写宏setf-inplace：

(setf-inplace (gethash key table) #'my-transformation)

与原始代码在概念上等效（暂时忽略 multiple-values 怪异）但可能比原始代码快得多，最好不依赖实现细节？

我知道在这种特殊情况下我可能会把车放在马的前面，因为SBCL caches the lookup for gethash，但在我看来，其他setf 可能的地方，比如(assoc key my-alist)，可能并不那么容易缓存——当然，除了通过上面的setf-inplace 之类的机制。

Answer 1

(setf (gethash key table)
      (my-transformation (gethash key table)))

假设转换是1+。那么上面是

(setf (gethash key table)
      (1+ (gethash key table)))

Common Lisp 里面有一个宏：

(incf (gethash key table))

Clozure CL 将其扩展为：

(LET* ((#:G69020 KEY)
       (#:G69021 TABLE)
       (#:G69022 1)
       (#:G69019 (+ (GETHASH #:G69020 #:G69021) #:G69022)))
  (DECLARE (TYPE BIT #:G69022) (TYPE T #:G69019))
  (CCL::PUTHASH #:G69020 #:G69021 #:G69019))

现在请记住，位置的 setter 是在编译时找到的，并且位置的 setter 操作与 getter 不同。 setter 不仅通过更新某些东西来做一些不同的事情，而且它还可以做任意其他事情，例如设置事务、获取锁……因此，getting 和 setting 不是两次相同/相似的操作。

Common Lisp 没有表示地点的物理数据结构。一个地方是一个抽象的概念，它结合了一个 setter 和一个给定的 getter。 setter 可以是任意复杂的代码。

那么，在上面的代码中 - 哪些计算是多余的？

你还是说如何优化原始情况的访问：

(incf (car (very-long-access-chain data)))

你必须手写：

(let ((cons-cell (very-long-access-chain data)))
  (incf (car cons-cell))

这基本上就是 Lisp 所做的。见：CLHS5.1.1.1 Evaluation of Subforms to Places