事件是 SFML。 Switch 语句 VS if 语句答案

【问题标题】：Events is SFML. Switch statement VS if statement事件是 SFML。 Switch 语句 VS if 语句
【发布时间】：2016-02-15 18:11:46
【问题描述】：

我有一些这样的代码：

while(window.pollEvent(event) {
    //checking events...
}

我的问题是，我应该使用 switch 语句：

switch(event.type) {
    case sf::Event::Closed:
        window.close();
        break;
    case sf::Event::KeyPressed:
        //...
        break;
}

或 if-else 语句：

if(event.type == sf::Event::Closed)
    window.close();
else if(event.type == sf::Event::KeyPressed)
    //...

在 SFML 中哪个更快并且对其他人来说更易读？

【问题讨论】：

启用现代编译器和优化后，它们可能会产生相同的机器代码（因此具有相同的速度）。
@Cornstalks 我正在使用g++。我认为它是您所说的现代编译器之一。
但是你需要g++ -O2 -mcpu=native
@BasileStarynkevitch 谢谢，我会超越它。
下一次，相信你的编译器，甚至不要花时间问这个！

标签： c++ if-statement switch-statement

【解决方案1】：

这不是 SFML 的问题，同样的问题也可能出现在其他类型的类似代码中（例如，大多数事件循环、有限状态自动机、bytecode 解释器；另请参阅 threaded code )。

关于性能，原则上，switch通常会稍微快一些，但您应该进行基准测试（有些编译器可能会在optimize@987654327 序列@ 相当于 switch 或反之亦然）。在您的情况下，这并不重要（因为大多数时候您的应用程序会等待window.pollEvent(event) ....中的事件。

^{假设没有进行大量优化，我想一些罕见的开关可能会稍微慢一些，因为例如L1 I-cache 已满，因为热代码太大，等等……但这种情况并不常见。}

如果您好奇，请阅读这篇 A Superoptimizer Analysis of Multiway Branch Code Generation 论文（R.Sayle 撰写）关于开关优化。

关于可读性，switch 也更具可读性。

可读性论点似乎与我最相关； 将微优化留给编译器，他们做得很好。当然，不要忘记使用g++ -Wall -O2 -mcpu=native 进行编译，并可能将-O2 替换为-O3（如果您非常关心性能，甚至可以使用g++ -flto -O3 -mcpu=native 编译和链接）

^{（实际上，在这种情况下，可读性是你唯一关心的事情）}

如果您想了解编译器如何以及“为什么”进行优化，请考虑将 -fverbose-asm -S 添加到您的 -O2 标志（然后查看生成的 .s 文件），甚至使用 -fdump-tree-all 进行编译（您将获得数百个编译器转储文件，对应于GCC...中的各种优化传递，并带有一些优化开关（例如-O2或-O3）。

【讨论】：

感谢您的出色回答！

【解决方案2】：

开关盒。它更具可读性和可优化性。

【讨论】：