【发布时间】：2020-05-23 14:44:09
【问题描述】：
硬实时 udp 通信非常吸引人。 WebRTC 和对象实时通信 (ORTC) 声称提供与 udp 的实时通信。这是否意味着“足够接近挂钟时间而不会注意到”，或者它们是否具有硬实时确定性要求？
是否有任何测试显示确定性 udp 通信？
这些通信方法的实时性如何？
【问题讨论】：
标签： udp webrtc real-time quic ortc
【发布时间】：2020-05-23 14:44:09
【问题描述】：
绝对不是“足够接近挂钟时间而不会注意到”
延迟最多为 100 毫秒，平均为 300-800 毫秒，没有任何保证，也没有关键任务级的可靠性。您不应将任何基于 IP 的技术用于关键任务应用程序。 IP（互联网协议）不是为此而设计的。
消费级玩具，仅此而已。如果它失败或冻结，请刷新浏览器或在 10 分钟后返回并重试。您不会将这些技术用于军事应用、对执行某些程序的医疗机器进行远程控制以及任何其他需要超高可靠性的事情。
但是，对于视频会议和网络监控来说已经足够了，如果应用程序挂起 2% 的时间没有人死亡，并且 500 毫秒的延迟是可以接受的。
尝试https://appr.tc/ 进行测试。
【讨论】：
-
我很难相信在最佳情况下会有 100 毫秒的延迟。 udp 可以提供往返消息，通常在 10 毫秒以下，通常在 2 或 3 毫秒左右。如果您所指的测试应用程序或案例使用视频，则必须进行一些处理。我对简单的消息传递感兴趣，而不是图像或音频。 “实时”声明很有吸引力。我没有看到延迟作为有效负载大小函数的测试结果
-
对于浏览器中基于UDP的消息传递，可以使用WebRTC-UDP数据通道，是的，延迟可以优于100ms。可！但是没有可靠性！您的 UDP 数据包有时会丢失，因此有时您的消息根本不会到达。延迟不一定是有效负载大小的函数。 10 字节的 UDP 数据报与 50 字节的 UDP 数据报的到达时间相同。 WebRTC-TCP 数据通道或普通 websocket 有助于解决可靠性问题，但可能会增加延迟。