我可以使用将整数转换为字符串
String s = "" + 4; // correct, but poor style
or
String u = Integer.toString(4); // this is good
我可以使用将双精度数转换为字符串
String s = "" + 4.5; // correct, but poor style
or
String u = Double.toString(4.5); // this is good
我可以使用String s = "" + dataapproach 将int 或double 转换为String。如果我想使用 toString() 的其他方法，我必须使用每种数据类型的 Wrapper 类。那么为什么在some books 中提到第一种方法很差，而第二种方法更好。 哪种方法更好？为什么？
【问题讨论】：
标签： java
我会用
String.valueOf(...)
您可以对所有类型使用相同的代码，但没有可怕且毫无意义的字符串连接。
请注意，它还准确地说明了您想要的 - 对应于给定原始值的字符串值。将其与"" + x 方法进行比较，即使您无意连接任何内容，您也正在应用字符串连接，并且空字符串与您无关。 （它可能更贵，但我更关心的是可读性而不是性能。）
【讨论】：
String.valueOf() 怎么样？它为所有原始类型覆盖重载，并为引用类型委托给toString()。
【讨论】：
String s = "" + 4;
编译成这段代码：
StringBuffer _$_helper = new StringBuffer("");
_$_helper.append(Integer.toString(4));
String s = _$_helper.toString();
显然这是相当浪费的。 请记住，如果您将 + 与 String's 结合使用，编译器始终在使用 StringBuffers
【讨论】：
String s = "" + 4; 编译为与String s = "4"; 完全相同的字节码。如果将4 替换为非编译时常量表达式（例如将i 定义为int i = 4;），那么它将更接近您的代码，但我的编译器（Java 6u26）使用@ 的append(int) 987654329@ 而不是调用Integer.toString()。
"4"。 如果您将4替换为值为4的变量，那么它将使用StringBuilder.append()。
还有第三个 - String.valueOf(..)（它调用 Wrapper.toString(..)
实际上编译器在这些地方添加了Wrapper.toString(..)，所以在字节码方面是一样的。但是""+x 更丑。
【讨论】：
字符串连接方式创建了一个额外的对象（然后被 GC），这就是它被认为“更差”的原因之一。此外，它更棘手且可读性更低，正如 Jon Skeet 指出的那样，这通常是一个更大的考虑因素。
【讨论】：
.valueOf(...) 方法所做的。也许我使用了错误的术语？
String.valueOf(int) 或Integer.toString(int) 时，没有理由认为这会创建Integer 的实例。
我也会使用String.valueOf() 方法，它实际上使用原始类型的 Wrapper 对象并为您调用toString() 方法：
例如，在String 类中：
public static String valueOf(int i) {
return Integer.toString(i, 10);
}
【讨论】：
附加双引号是一种不好的做法，尤其是为了可读性。我会考虑使用一些 Apache 实用程序类进行转换或编写自己的实用程序方法来执行此类操作。
【讨论】：
知道要转换为字符串的参数类型并让编译器知道类型总是更好。这简化了操作和周期。当您遵循 append 方法时，您将类型决定留给编译器，并且还增加了编译器执行相同操作的代码行。
【讨论】：
我认为答案实际上取决于您要转换的内容和目的，但总的来说，我不太喜欢进行裸转换，因为在大多数情况下，转换为字符串是为了日志记录或其他人类可读性目的。
MessageFormat.format("The value of XYZ object is {0}", object);
这提供了良好的可读性，对输出格式的细粒度控制，重要的是，它可以通过用消息包引用替换字符串来实现国际化。
需要我提一下，这也避免了调用 object.toString() 可能出现的 NPE 问题吗？
【讨论】：