C中的许多包装函数答案

【问题标题】：many wrapping functions in CC中的许多包装函数
【发布时间】：2013-11-18 21:08:33
【问题描述】：

我的 C 头文件包含大约 300 个不同的函数，它们的名称都以“foo_db_”开头并接受“db_t”作为它们的第一个参数（知道什么是 db_t 在这里并不真正相关，它只是一个结构）。

function foo_db_my_first_function(db_t *db, char *param1, int param2);
function foo_db_my_second_function(db_t *db, double param1, const char *param2, int param3);
(...)
function foo_db_my_Nth_function(db_t *db, int param1);

我的工作是编写另外 300 个包装函数，名为“foo_XXXX”（XXXX 以“foo_db_”函数的后缀开头），第一个参数为默认值。

static __inline function foo_my_first_function(char *param1, int param2) {
  foo_db_my_first_function(DEFAULT_DB, param1, param2);
}
(...)

我想知道是否可以编写一些宏来简化我的工作：声明“db”函数和相应的“默认”函数（不带第一个参数）。

不幸的是，我不能使用 C99 和可变参数宏参数 :( 所以我觉得我搞砸了 :)，但我更愿意先在这里问一下，然后再烧我的手指来编写这 300 个函数：/

【问题讨论】：

要么编写一个 shell/perl/python 脚本，要么就因为搞砸了设计而打了主要开发人员的脸？
天啊，我不能再把这个帖子给我的老板看 :)
vim 宏可能会很快解决这个问题
@Guid 如果他读到这个，他应该得到这个发明（或至少允许）这样的结构。 300个功能？！没有<stdargs.h>？ :-O
永远不要低估创造性懒惰的力量。这也不总是一种罪过。 ;-)

标签： c function macros word-wrap

【解决方案1】：

假设 API 的原始头文件足够常规，那么使用您最喜欢的文本处理语言（Perl、Lua、Python、Awk 甚至是 /bin/sh）编写的脚本可能是最简单的接近。

您的脚本将使用正则表达式或简单文本匹配来收集所有公共函数声明以识别它们（可能基于foo_db_ 前缀）。然后它可以写两个输出文件。首先，一个合适的.h 文件声明你的包装器，其次是.c 源文件通过将DEFAULT_DB 填充到它们的第一个参数中来实现它们。您将需要做最少的工作来复制其余参数，但幸运的是，声明都足够规则，文本操作可以像“其余行”等一样简单。

完成后，我会将脚本检查到修订控制中，并在构建时调用它，将生成的文件视为临时构建产品。但是，如果您没有足够灵活的构建系统（这就是为什么我仍然更喜欢 make 几乎所有我见过的建议），那么您将必须找到一个合适的组合来表明您生成的默认包装器是API 更改时已过期。

这种方法需要在代码生成器脚本上投入一些时间，但您应该早在您想象为您的第 100 个包装器手动编码之前就已经做到这一点。第二次运行它......

在极端情况下，您最终可能需要实现 C 编译器的大部分前端。在这种情况下，我看到两种方法都比在黑暗的小巷里与建筑师会面更容易被社会接受。首先，有一个 GCC 后端以 XML 形式发出其 AST；生成的 XML 是一个熊，但已被简化为可以操作的标记树。其次，总是有LPeg，这是一个可以从 Lua 轻松使用的完整解析器（我怀疑还有其他脚本语言的其他 PEG 解析器）。对 C 进行词法分析和解析的 LPeg 示例代码是 referenced at the Wiki page。

【讨论】：

cmake 用于构建链（顺便说一下，我刚刚发现 Qbs 提供了很棒的东西 o_O 但它在这里超出了主题），我想我可以将包装器生成器集成到某个地方但是我得说服老板..
我没有亲自使用过CMAKE，但我知道它非常强大。我一直对我遇到的构建工具的数量感到惊讶，这些构建工具无法生成 C 代码以供以后在项目中进行编译。不再有人使用 LEX 和 YACC 了吗？或者编写 Perl 脚本从紧凑表达式创建初始化数组？
只生成带有 __inline 包装函数的 .h 不是更好的解决方案吗？
我倾向于同意__inline 看起来很有吸引力。对于这种规模的包装器，它甚至可能是一个胜利，而生成包装器宏的类似方法可能也是一个胜利。当包装器隐藏了大量转换多个参数的工作并且包装器被广泛使用时，内联包装器的捕获确实发生了。尝试两种方式并进行测量并不难，但我的直觉是，在这种情况下，内联包装器是个好主意。

【解决方案2】：

在 Excel 中执行。用“foo_db_ (db_t *db)”创建一个单元格，把它拖到你需要的地方，填满所有的空白，然后把它全部复制到你的程序中（你可以测试复制是否会提前工作，但是我刚刚尝试使用记事本，它似乎按预期工作）。现在你已经有了所有的函数头，并且可以从那里填写其余的。

【讨论】：