我对来自维基百科的以下quote 感到困惑：
换句话说，如果一种语言足够合理，可以允许 高效的一次性解析器，它可以用 LR(k) 文法来描述。 这种语法总是可以机械地转化为 等效（但更大）LR（1）语法。所以一个 LR(1) 解析方法是， 理论上，强大到足以处理任何合理的语言。在 实践中，许多编程语言的自然语法是 接近 LR(1)。[需要引用]
这意味着解析器生成器，如bison，非常强大（因为它可以处理LR(k) 语法），如果能够将LR(k) 语法转换为LR(1) 语法。是否存在一些这样的例子，或者如何做到这一点的秘诀？我想知道这一点，因为我的语法中有移位/减少冲突，但我认为这是因为它是 LR(2) 语法并且想将其转换为 LR(1) 语法。附带问题：C++ 是一种不合理的语言，因为我读过，bison 生成的解析器无法解析它。
【问题讨论】：
标签： parsing compiler-construction bison lr
有关为LR(k) 语法查找覆盖LR(1) 语法的通用算法的参考，请参阅Real-world LR(k > 1) grammars?
通用算法产生相当大的文法；事实上，我很确定生成的 PDA 与LR(k) PDA 的大小相同。但是，在特定情况下，可以提出更简单的解决方案。不过，一般原则适用：您需要通过无条件转移来推迟转移/减少决策，直到可以使用单个前瞻令牌做出决策。
一个例子：Is C#'s lambda expression grammar LALR(1)?
如果不了解您的语法的更多细节，我真的无能为力。
对于 C++，难以解析的是预处理器和解析（和词法分析）模板实例化中的一些极端情况。表达式的解析取决于符号的“种类”（而不是类型）（在符号出现的上下文中）这一事实使得使用野牛进行精确解析变得复杂。 [1] “不合理”是我不习惯做出的价值判断；当然，如果使用不同的语法，工具支持（如准确的语法着色器和制表符完成器）会很简单，但有证据表明编写（甚至阅读）好的 C++ 代码并不难。
注意事项：
[1] 也适用于 C 的经典棘手解析是 (a)*b，如果 a 表示类型，则它是取消引用的强制转换，否则表示乘法。如果您要在上下文中编写它：c/(a)*b，很明显，在不知道它是铸件还是产品的情况下无法构造 AST，因为这会影响 AST 的形状，
一个更具体的 C++ 问题是：x<y>(z)（或 x<y<z>>(3)）根据 x 是否命名模板而不同地解析（并且可以说是标记化）。
【讨论】：