在 Racket 中，我可以重新定义“if”形式并让其他派生形式自动遵循其新语义吗？答案

【问题标题】：In Racket, can I redefine the form `if` and have other derived forms automatically follow its new semantics?在 Racket 中，我可以重新定义“if”形式并让其他派生形式自动遵循其新语义吗？
【发布时间】：2019-09-14 17:01:45
【问题描述】：

在自定义 Racket 语言中，我想更改核心表单 if 以及扩展到它的其他表单（例如 and 和 cond）的行为。

当然，我可以重新定义每种形式，但这似乎是多余的。例如，这是一个示例，其中修改后的if 期望其每个参数都包含在一个列表中。宏 and 在这里被明确地重新定义。

;; my-lang.rkt
#lang racket/base

(require (for-syntax racket/base))

(provide #%module-begin #%datum #%app
         list
         (rename-out [car-if if] [car-and and]))

(define-syntax (car-if stx)
  (syntax-case stx ()
    [(_ c t f) #'(if (car c) t f)]))

(define-syntax (car-and stx) ; this seems redundant
  (syntax-case stx ()
    [(_) #'#t]
    [(_ x) #'x]
    [(_ x xs ...) #'(car-if x (car-and xs ...) x)]))

#lang s-exp "my-lang.rkt"

(if (list #f) (list 2) (list 3)) ; => (3)
(and (list #f) (list 2)) ; => (#f)

有没有更简单的方法来重新定义这些表单，将我对if 的新定义注入到racket/base 提供的现有定义中？

【问题讨论】：

标签： macros racket

【解决方案1】：

答案是否定的。

让我们考虑and 的形式。它被定义为宏（某处）。它看起来像：

#lang mumble
(define-syntax (and stx)
   (syntax-case stx ()
     [(_and)             #'#t]
     [(_and e)           #'e]
     [(_and e1 e2)       #'(let ([t e1]) (if t e2 #f))]
     [(_and e1 e2 e ...) #'(let ([t e1]) (if t (and e2 e ...)))]
     [_ (raise-syntax-error 'and "bad syntax" stx)]))

由于 Racket 宏系统是“参照透明的”
标识符使用标准的词法范围规则进行绑定。那是扩展中的if 绑定到模块中的if，其中宏被定义。关键是宏作者没有需要担心任何用户重新定义扩展中使用的任何标识符。

改变上述and 宏行为的唯一方法是更改使用的if。因此，只有您有权访问定义 “mumble”，您可以更改使用的if。在标准的情况下 Racket and 没有用户可以更改定义。

简而言之，由于宏观系统的设计，答案是否定的。

【讨论】：