在编写宏时，Clojure 的单一命名空间方法是否会以任何方式限制您？

Question

在文章 Technical Issues of Separation in Function Cells and Value Cells 中，Kent Pitman 和 Richard Gabriel 解释了将 Common Lisp 制作为 Lisp-2 的决定：

有两种方法可以查看有关宏和命名空间的参数。首先是单个命名空间具有根本重要性，因此宏是有问题的。第二个是宏是基础，因此单个命名空间是有问题的。

据此，在进行宏编程时，宏编程中的单一命名空间本质上是有问题的。

但 Clojure 的方法有点不同：反引号进行命名空间解析。

在 On Lisp 一书的第 9 章中，Paul Graham 谈到了通过在包中分离代码来避免变量捕获：

但是，包并没有为问题提供非常通用的解决方案 捕获。首先，宏是某些程序不可分割的一部分，它 将它们分开放在自己的包装中会很不方便。第二， 这种方法不能防止被宏中的其他代码捕获 包。

据我所知，Clojure 的变量捕获解决方案看起来像 Paul Graham 展示的打包选项。

Paul Graham 指出的主要缺点之一是在不同的包中分隔宏会很不方便，但 Clojure 的反引号会自动通过添加符号的命名空间来做到这一点，对吧？

那么，它是一个完整的变量捕获解决方案吗？还是肯特·皮特曼的话仍然适用？如果 Common Lisp 的分隔命名空间可以处理 Clojure 不能处理的任何问题，你能写一个例子吗？

Answer 1

我从未遇到过 Clojure 宏系统的限制。它是一个完全通用的宏系统，据我所知，它在基本功能方面与 Common Lisp 完全可比。

显然有很多句法上的差异，但我认为它们大多是肤浅的，并不影响你可以通过宏实现的表达能力。

我的观点是 Clojure 在这里获得了很多设计方面：

• Lisp-1 比 Lisp-2 更简单，概念上更清晰，尤其是在您实际上需要将函数视为第一类值的函数式语言中。
• 符号捕获通常不是问题 - Clojure 语法引用和命名空间系统在使宏既可用又可读方面做得很好。

作为最后的评论，链接文章的摘要很有启发性：

大量的论点集中在清晰的语义和符号上 简单倾向于将函数和值命名空间结合起来......我们觉得是时候 对 Common Lisp 进行了如此彻底的改变，这将是 未来的 Lisp 设计师应该从 Common Lisp 和 Scheme 中吸取教训 产生一个改进的 Lisp。

在我看来，Clojure 是“改进的 Lisp”的一个很好的例子。