`assert_eq!(a, b)` 和 `assert_eq!(a, b, )` 之间有区别吗？答案

【问题标题】：Is there a difference between `assert_eq!(a, b)` and `assert_eq!(a, b, )`?`assert_eq!(a, b)` 和 `assert_eq!(a, b, )` 之间有区别吗？
【发布时间】：2021-05-10 17:33:48
【问题描述】：

我在几个地方看到了assert_eq!(a, b, )，我不太习惯通过查看代码来区分与assert_eq!(a, b) 的宏。谁能解释一下两者之间是否有区别？

【问题讨论】：

标签： rust

【解决方案1】：

Rust 允许在很多地方使用尾随逗号，并且大多数内置宏也遵守此约定。两个assert_eq! 调用之间没有区别。同样，我们可以像这样声明一个结构体

struct Example {
  foo: i32,
  bar: i32, // Note: trailing comma on this line
}

通常，如果调用是单行，则结尾的逗号没有任何用处。所以我会觉得这很奇怪，但完全有效

assert_eq!(a, b, )

另一方面，如果这两个表达式足够复杂，可以单独一行，它有助于 git diffs 和可读性。我发现以下非常地道

assert_eq!(
  some_complicated_expression(arg1, arg2, arg3),
  some_complicated_expression(argA, argB, argC),
)

【讨论】：

关于 git diff 改进的快速问题，尤其是在 assert_eq 中！宏。它是否允许多个参数，否则它将如何改进 git diff ？
assert_eq! 可以采用其他可选参数来指定用户友好的错误消息。

【解决方案2】：

两者没有区别。你可以查看at the source code 看逗号是可选的：

macro_rules! assert_eq {
    ($left:expr, $right:expr $(,)?) => ({
        match (&$left, &$right) {
            (left_val, right_val) => {
                if !(*left_val == *right_val) {
                    let kind = $crate::panicking::AssertKind::Eq;
                    // The reborrows below are intentional. Without them, the stack slot for the
                    // borrow is initialized even before the values are compared, leading to a
                    // noticeable slow down.
                    $crate::panicking::assert_failed(kind, &*left_val, &*right_val, $crate::option::Option::None);
                }
            }
        }
    });

另见：

How to allow optional trailing commas in macros?

【讨论】：