Scala 集合是否只能初始化/分配 vals、vars 和 literals 的字面量值，而不是 vals/vars 本身？
即下面的列表b 将是(4, 3)，并且没有办法从集合中替代引用a 而不是在集合中托管它的值？
val a = 3
val b = List(4, a)
我是否应该假设“完成”此类引用的唯一方法是从数据切换到对象，因为默认情况下大多引用对象？在性能很重要的地方，使用对象可能不是非常高效的计算和内存。
关于纯粹的性能方面，假设a 是一些大型集合而不仅仅是一个数字，当b 的上述初始化发生时，Scala 会在内存中复制其“内容”吗？
谢谢！
【问题讨论】：
a 一样将它们添加到集合中。你能澄清一下这个问题吗？
标签： scala scala-2.10
当您调用List 的构造函数时，它的参数会立即被评估（按值调用），因此对象3 将存储在List 中。
一般来说，scala 中的所有内容都是一个对象（撇开 JVM 表示细节不谈），所以您存储的是对 3 的不可变引用，而这又是不可变的。
另外，请注意 - 由于 referencial transparency（a 是对 3 的常量引用） - 存储对 a 的引用或其引用的对象没有任何区别，即它是“透明”。
因此，如果您想要一个不透明的引用，您可以稍后更改，您始终可以存储对可变对象的常量引用：
scala> class Foo(var foo: Int)
defined class Foo
scala> val x = new Foo(42)
x: Foo = Foo@3a654e77
scala> val a = List(x)
a: List[Foo] = List(Foo@3a654e77)
scala> a.head.foo
res25: Int = 42
scala> x.foo = 43
x.foo: Int = 43
scala> a.head.foo
res26: Int = 43
但那是邪恶的男孩！
根据性能问题，如果a 是一个大型不可变 集合，引用透明性允许在构造b 时重用现有集合a，而不是悲观地复制它。由于a 不能变异，所以根本不需要克隆。
您可以在 REPL 中轻松测试：
让我们创建一个不可变集合a
scala> val a = List(1, 2)
a: List[Int] = List(1, 2)
让我们使用a 来创建b
scala> val b = List(a, List(3, 4))
b: List[List[Int]] = List(List(1, 2), List(3, 4))
b 的第一个元素一模一样就是我们说的a
scala> b.head eq a
res18: Boolean = true
注意eq比较引用相等，所以上面不只是a的副本。进一步证明：
scala> List(1, 2) eq a
res19: Boolean = false
【讨论】：
感谢@Gabriele Petronella 的精彩回答。这无法格式化为评论，所以我只是在此处添加它作为补充。
我认为更进一步的参考点，以下内容也可能非常有用，尽管eq 在这里插入有点困难。
scala> val a = MutableList(1,2)
a: scala.collection.mutable.MutableList[Int] = MutableList(1, 2)
scala> val b = List(a, 3, 4)
b: List[Any] = List(MutableList(1, 2), 3, 4)
scala> a += 100
res20: a.type = MutableList(1, 2, 100)
scala> b
res21: List[Any] = List(MutableList(1, 2, 100), 3, 4)
不确定如何表述与引用透明度的关系 - 但它确实与原始问题有关
【讨论】：