Scala RedBlackTree 语法

Question

我在查看RedBlackTree 文件的源代码时偶然发现了Tree 的定义，我在此处复制了其中的相关部分：

sealed abstract class Tree[A, +B](
@(inline @getter) final val key: A,
@(inline @getter) final val value: B,
@(inline @getter) final val left: Tree[A, B],
@(inline @getter) final val right: Tree[A, B])

我有两个问题：

1. @(inline @getter) 与 @inline @getter 相比如何？
2. 为什么vals 用final 限定？ （final 在这种情况下不是多余的吗？）

Answer 1

@(inline @getter) 语法是元注释的示例，它告诉编译器应该将 @inline 注释放在生成的 getter 方法上（而不是构造函数参数，这将是这里的默认值）： meta annotations

final 将生成的字段和 getter 标记为 final，因此它们不能被子类覆盖。

这里使用这种特殊组合来欺骗 Scala 编译器直接访问 Tree 实例的字段，而不是调用 getter 并依赖 JVM 优化器来执行正确的内联。不幸的是，Scala 没有提供官方支持的直接使用字段的方式。

当红黑树针对 Scala 2.10 进行优化时，它提供了最佳性能。有关血腥细节，请参阅不可变 TreeMap/TreeSet pull request。