在Intel's manual for Intel 64 and IA-32 instruction set第3.1.1.5节中，在指令汇总表中引入了64/32位模式列。
对于 64 位模式支持，它说：
- 我 - 不支持
- 东北- 表示指令语法在 64 位模式下不可编码（它可能代表其他模式下有效指令序列的一部分
指令在 64 位模式下不可编码和指令在 64 位模式下不受支持有什么区别？
【问题讨论】：
标签： assembly x86 intel instruction-set instructions
目前尚不完全清楚英特尔正在做出何种区分，或者为什么做出这种区分是有用的1。看起来 Invalid 仅用于将 #UD（非法指令错误）的操作码，这就是他们使用 N.E. 的原因。即使在没有其他方法使用该操作数大小对指令进行编码的情况下。
N.E. ...它可能代表其他模式下一系列有效指令的一部分
这是有道理的，如果他们说“在 this 模式下”，我认为与他们的文档相匹配。例如0x1F 是 not a valid opcode or prefix in 64-bit mode，但在其他模式下意味着 pop ds。
脚注 1：当然，无法保证#UD 出现故障 - 未来 CPU 上的未来 ISA 扩展可能会将未使用的操作码重新用于 64-位模式，有效地将 Invalid 更改为 N.E. （面向未来的#UD 方式是the 0F 0B opcode, documented as ud2）
Invalid 的一个例子是 64 位模式下的 aam（立即除法）：在该模式下，指令根本没有 编码，并且操作码未使用。
NE 的一个例子是 inc r32 short form 0x40+rd，它被 64 位模式（连同 0x48+rd dec）重新用作 REX 前缀。 inc eax 也是可编码的，但不能使用 that 操作码。
同样，inc r/m64 被列为 N.E.对于兼容/传统模式；即它仅在长模式下可用，通过 REX 前缀。
pop 在一张表中有这两种类型的示例：
pop ds（或 ES/SS），并且这些操作码被释放以供将来使用，因此它在 64 位模式下是“无效的”。 （除了一些未记录的/早期的 8086 之外，pop cs 从未有效；只有像 retf 这样将 CS:[ER]IP 设置在一起的东西，而不仅仅是 CS。）pop fs 和 GS 可以使用 16 位或 64 位操作数大小完成，但不能使用 32 位，所以 0F A1 POP FS ... 将栈顶弹出到 FS；将栈指针递增 32 位"pop r32 和 pop r/m32 都被列为 N.E.对于 64 位模式，并非无效，尽管在该模式下无法编码 pop eax 或 pop dword [rdi]。 所以看起来 Invalid 是关于操作码，而不是指令。
（对于默认为 64 的操作码，即使 REX.W=0 也不会将操作数大小覆盖为 32 位，但 66 操作数大小前缀确实可以像往常一样使 push/pop 16-位。尽管“描述”文本说操作数大小可能会被 REX.W 覆盖 - 这似乎是在谈论一般指令，正如当前代码段的 D 标志所暗示的那样。）
也许是因为 64 位模式仍然可以使用相同的操作码弹出其他 2 个大小（64 位或 16 位）？或者其他 2 种尺寸的 r/m 与流行音乐？例如pop ax 和 pop word [rdi] 在 64 位模式下有效，当然还有 pop rax。
这与他们列出pop ds 的方式一致。
我想知道 movsxd r64, r/m32 是 Invalid 还是 N.E.在 16/32 位模式下，因为相同的操作码在 64 位模式之外具有不同的含义（ARPL r,r/m16 - http://ref.x86asm.net/coder32.html#x63）。
但它只是 N.E.对于 32 位模式，movsxd r32, r/m32 在两种模式下都被列为“有效”！ 这肯定是一个错误，因为它显然是错误的。兼容/传统模式下的操作码 63 是 ARPL。 （列为 N.E. (64) / Valid (32)，其操作部分提到 movsxd 用于 64 位模式。）所以 N.E.将匹配他们将其用于具有其他意义但没有错误的事物的模式。
（NASM 和 YASM 等现实世界的汇编程序即使在 64 位模式下也拒绝 movsxd eax, ecx；他们想要一个 64 位目标，拒绝让您将其用作更糟糕的 mov eax, ecx，即使 可能在机器代码中，但英特尔的手册不鼓励这样做。不幸的是，movsxd 需要一个 REX 前缀来实现其唯一目的：符号扩展 32 到 64。不是堆栈或分支操作我猜 AMD 决定它更多操作数大小一致，默认为 64 位。）
【讨论】：
aam （和类似的）是可编码的，只是在 64 位模式下不支持/无效。不同之处在于 NE 指令被误解为其他东西（即使您欺骗了汇编器发出它），而无效的（再次您必须绕过汇编器）则抛出#UD。我仍然不清楚为什么像 aaa 或 aam 这样的指令现在无效，可能是为了释放一些操作码空间？
mov to/from Sreg 有两个操作码），但您几乎不想这样做，因此他们释放了该编码空间以供将来使用。 IDK 为什么他们一直推/弹出 FS 和 GS；也许他们没有定义 MSR 来控制他们的基址寄存器？还是因为那些是 2 字节 0F ？操作码因此价值较低。
arpl、bound、lds 和 les）已经有了。