C++ 标准歧义答案

【问题标题】：C++ standard ambiguityC++ 标准歧义
【发布时间】：2015-10-21 15:43:05
【问题描述】：

据我在标准中看到的，以下代码是有效的。它在 MSVC1025 中编译。

const struct omg;
struct omg volatile;

int main()
{
    return 0;
}

在这些声明中，限定词 const 和 volatile 似乎毫无意义。它们既不会帮助也不会伤害编译器和程序员。

该标准似乎并不打算清除这些“空洞的歧义”。对于空声明;，它是明确允许的。

是否存在其他经过预处理后与表达式含义无关的标记情况？

【问题讨论】：

register
我不会认为 MSVC 是标准允许或要求的可靠仲裁者。而且我倾向于怀疑情况会在 11025 年发生变化 :-)
在 g++ 上失败：coliru.stacked-crooked.com/a/b486009ecb10f5e7
在标准中哪里可以找到与“只能为对象和函数指定限定符？这是 g++ 错误消息。
"after preprocessing" 并不意味着您的问题似乎暗示了什么。 After preprocessing 意味着：当预处理器完成时。

标签： c++ language-lawyer

【解决方案1】：

clang 和 gcc 都使用 -pedantic-errors 拒绝此代码。 clang 提供以下错误：

error: 'const' is not permitted on a declaration of a type [-Werror,-Wmissing-declarations]
const struct omg;
^

error: 'volatile' is not permitted on a declaration of a type [-Werror,-Wmissing-declarations]

C++ 标准草案第 7.1.6.1 节 cv-qualifiers [dcl.type.cv] 说：

[...]如果 cv-qualifier 出现在 decl-specifier-seq 中，则声明的 init-declarator-list 应不能为空。[...]

【讨论】：

我赞成并接受了您的回答，即使它没有按照措辞回答我的问题。我一直在寻找不相关的东西，例如 if(true);，它们既不是完整的表达式，也不依赖于其他声明/表达式。
@Hector 我完全错过了您问题的这一方面，我从更狭义的角度阅读。您可能会收到更广泛的答案，这并不罕见。与此同时，您应该随意不接受，没有接受的问题通常会获得更多的观点，有时会得到更多的答案，我会完全理解。
@Hector 一般而言，标准避免了歧义，并且要么使此类情况不正确或未定义行为。在其他情况下，标准将定义应如何解决歧义。这是有道理的，因为标准的目标之一是消除潜在的歧义并提供统一的实现。