这是一个“易于理解”的数据结构吗？ [关闭]答案

【问题标题】：Is this an 'easy to understand' data structure? [closed]这是一个“易于理解”的数据结构吗？ [关闭]
【发布时间】：2013-03-01 13:39:43
【问题描述】：

这是一个项目列表的数据结构，其中每个列表包含一个包含 4 个字符串的列表，每个包含 4 个项目的列表包含一个包含 5 个字符串的列表：

List<List<List<String>>> l = new ArrayList<ArrayList<ArrayList<String>>>();

有没有更“可读”的方式来定义这个数据结构？

jsp 文件需要这种结构来显示数据。

【问题讨论】：

不好理解
这就是 cmets 的用途。
您对结构的描述似乎没有反映在指定的结构中。
你为什么要使用这样的东西？
这不是您要搜索的代码 - Obi-Wan

标签： java data-structures

【解决方案1】：

尝试使用类，为事物赋予一个有意义的名称，而不是“字符串列表列表”，这根本没有意义。

除了描述技术方面，类型名称还应该描述含义。

每当您最终编写出像这样的代码时，您就需要开始做 OOP！

因为迟早你会使用带有这样意大利面条代码的数据结构：

 if (a.get(0).get(0).get(0).equals("banana")) {

啊啊啊。错误代码警告！开始命名类并添加方法。

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，有。

List<List<List<String>>> l = new ArrayList<>();

（适用于 java 1.7 或更高版本）

【讨论】：

它是一个可读性更强的构造函数，但数据结构仍然像以前一样不可读。
@Anony-Mousse BTW，作者询问了 constructor 结构:)
是的，我已经看到了。但这并不意味着这样做是正确的。 ;-) 另外，它仍然是空的——在这个结构中添加String 仍然是一团糟。但是您得到的 -1 恕我直言不公平，我给了您 +1 以提供直接插入代码。
@Anony-Mousse 问候

【解决方案3】：

我相信如果你真的因为一些可怕的原因需要这个结构，用类制作 OOP 模型，并制作一个转换器到 List<List<List<String>>>
我相信理解你在做什么会容易得多，以后再维护它，如果你不只是抛出一个带有一些神秘逻辑的 3 维字符串列表。我保证如果你一年后回顾代码，你不会记得你是如何填充结构的所有原因，如果我得到一个使用这种结构的 3rd 方程序，我会不高兴。

【讨论】：