具有多个结果的 Prolog 目标

Question

spec(comp1, pc, 32).                                      /* Fact  1 */
spec(comp2, mac, 128).                                    /* Fact  2 */
spec(comp3, pc, 64).                                      /* Fact  3 */
runs(pc, movie_edit, 96).                                 /* Fact  4 */
runs(pc, vb, 16).                                         /* Fact  5 */
runs(pc, cpp, 28).                                        /* Fact  6 */
runs(mac, vb, 24).                                        /* Fact  7 */
runs(mac, prolog, 128).                                   /* Fact  8 */
access(judy, comp1).                                      /* Fact  9 */
access(peter, comp3).                                     /* Fact 10 */
access(david, comp1).                                     /* Fact 11 */
access(david, comp2).                                     /* Fact 12 */
can_use(P, SW) :- access(P, Comp), can_run(Comp, SW).     /* Rule  1 */

can_run(Comp, SW) :- spec(Comp, CompType, MemAvail),
                   runs(CompType, SW, MemNeeded),
                   MemAvail >= MemNeeded.               /* Rule   2 */

?- can_use(judy, vb).
?- can_use(david, prolog).

第一个目标返回：真，假。 而第二个只返回 true。
我的问题是为什么在第一个目标中我们有额外的信息。
我使用的是 SWI-Prolog 7.6.4 版本

Answer 1

之所以会出现这种情况，是因为前一种情况下，仍有“机会”进行回溯，而在后一种情况下，则没有这样的机会。

如果我们用trace 调用目标，我们会看到：

[trace]  ?- can_use(judy, vb).
   Call: (8) can_use(judy, vb) ? creep
   Call: (9) access(judy, _2968) ? creep
   Exit: (9) access(judy, comp1) ? creep
   Call: (9) can_run(comp1, vb) ? creep
   Call: (10) spec(comp1, _2968, _2970) ? creep
   Exit: (10) spec(comp1, pc, 32) ? creep
   Call: (10) runs(pc, vb, _2970) ? creep
   Exit: (10) runs(pc, vb, 16) ? creep
   Call: (10) 32>=16 ? creep
   Exit: (10) 32>=16 ? creep
   Exit: (9) can_run(comp1, vb) ? creep
   Exit: (8) can_use(judy, vb) ? creep
true ;
   Redo: (10) runs(pc, vb, _2970) ? 

因此，我们在这里用runs(pc, vb, MemNeeded) 调用runs/3，Prolog 用16 找到第一个答案。但它设置了一个回溯点，以使用runs(pc, vb, MemNeeded) 查找其他runs/3 事实。想象一下源代码后面还有一个事实，比如末尾有runs(pc, vb, 14)，那么这可以产生另一个答案。

如果我们调用第二个目标，我们会看到：

[trace]  ?- can_use(david, prolog).
   Call: (8) can_use(david, prolog) ? creep
   Call: (9) access(david, _3726) ? creep
   Exit: (9) access(david, comp1) ? creep
   Call: (9) can_run(comp1, prolog) ? creep
   Call: (10) spec(comp1, _3726, _3728) ? creep
   Exit: (10) spec(comp1, pc, 32) ? creep
   Call: (10) runs(pc, prolog, _3728) ? creep
   Fail: (10) runs(pc, prolog, _3728) ? creep
   Fail: (9) can_run(comp1, prolog) ? creep
   Redo: (9) access(david, _3726) ? creep
   Exit: (9) access(david, comp2) ? creep
   Call: (9) can_run(comp2, prolog) ? creep
   Call: (10) spec(comp2, _3726, _3728) ? creep
   Exit: (10) spec(comp2, mac, 128) ? creep
   Call: (10) runs(mac, prolog, _3728) ? creep
   Exit: (10) runs(mac, prolog, 128) ? creep
   Call: (10) 128>=128 ? creep
   Exit: (10) 128>=128 ? creep
   Exit: (9) can_run(comp2, prolog) ? creep
   Exit: (8) can_use(david, prolog) ? creep
true.

这里我们调用runs(mac, prolog, MemNeeded).，这是runs/3的最后一个事实，因此没有其他可能满足runs/3否则：由于Prolog从上到下运行，如果我们满足最后一个事实/子句，我们知道没有其他选择。

由于所有其他调用也采用最后一个谓词，或者使用不同的常量作为第一个参数（SWI-Prolog 在编译源代码时会查看第一个参数作为优化），因此没有其他回溯点，因此没有办法Redo某个电话。