我们还需要在 Bash 中使用 `[...]` 吗？答案

【问题标题】：Do we still need to use `[...]` in Bash?我们还需要在 Bash 中使用 `[...]` 吗？
【发布时间】：2015-08-31 21:23:14
【问题描述】：

如果我不关心兼容性或可移植性问题，我是否还需要在 Bash 中使用测试构造 [...]？

许多教程/书籍告诉[[...]] 比[...] 更好、更灵活，例如[[...]] 支持 glob/regex，但今天我仍然看到很多人更喜欢使用 [...] 作为标准形式。

这背后的原因是什么？什么[...]可以做而[[...]]不能做？

【问题讨论】：

[...] 可能会导致错误，如果您不使用正确的空格并正确引用参数扩展，[[ ... ]] 不会。否则，它仅用于保持 shell 脚本的可移植性。
[ 是（更像）一个普通命令，与任何其他命令具有相同的参数解释。 [[ 命令对参数的解释与其他命令不同。如果您不介意围绕处理参数的不同方式绞尽脑汁，请使用[[。你会相处得很好——见证前面的评论。但是[ 使用与任何其他命令相同的符号，因此它比[[ 更易于使用。
当我开始学习 Bash 时，几种形式的测试构造让我很困扰，我总是使用 Bash 作为我项目的胶水代码，我只需要一个不关心可移植性的最佳解决方案/兼容问题。顺便说一句，关于[..] 的任何重要说明请在下面回答我。
我看到人们使用[ 犯的大多数错误让我认为他们正在对其应用第三组规则，这些规则不适用于[[ 或普通命令。如果有的话，如果你打算使用它，我建议只使用名称test。
当可移植性不是问题时，普遍接受的智慧是“使用[[”。可移植性对我来说是个问题，而且我从事 shell 编程已经有很长时间了——我更喜欢[，因为它对我来说使用起来更简单，因为它“只是一个没有特殊情况的常规命令”（这也不是确实如此，但特殊情况并没有给我带来问题，因为我在 30 年前将这些问题内化了）。你的选择，但如果你真的确定便携性不是问题，那么可能会选择[[。

标签： bash if-statement conditional-statements

【解决方案1】：

我发现一个位 [ 实现但 [[ 没有实现的功能。但是，无论如何，这不是你应该使用的东西，所以我不会把它称为使用 [ 而不是 [[ 的理由。

test 支持用于布尔 AND 和 OR 的 -a 和 -o 运算符：

if [ 3 -eq 3 -a 4 -eq 4 ]; then
    echo true
fi

但是，尝试将它们与[[ 一起使用会出现语法错误：

# The correct version is
# if [[ 3 -eq 3 && 4 -eq 4 ]]; then echo yay; fi
$ if [[ 3 -eq 3 -a 4 -eq 4 ]]; then echo yay; fi
bash: syntax error in conditional expression
bash: syntax error near `-a'

但如果您使用的是[[，您将使用&& 和||，即使支持-a 和-o。此外，即使是 POSIX 标准也建议使用[ ... ] && [ ... ] 代替-a（以及[ ... ] || [ ... ] 而不是-o）；这两个运算符是符合 POSIX 实现不需要的扩展。

除了可移植性问题外，其他原因只是见仁见智。

【讨论】：

我不会说[[ 没有实现-a 和-o 的功能；我想说他们在那里拼写为&& 和||。
我同意查尔斯·达菲的观点。但是，更一般地说，[[ 的大部分优点都可以被视为功能缺陷。例如，考虑foo='3 -lt 4' ; if [ $foo ] ; then ...。
很公平，但确实不能简单地将 100% 的有效[ ... ] 命令“包装”在另一层方括号中并让它工作。（我最初的回答是，[ 不支持[[ 所不支持的没有，直到我偶然发现了这个小花絮，ruakh 的有效观点除外。）

【解决方案2】：

除了已经讨论过的[ 的可移植性优势和[[ 的新功能和安全/正确性属性之外，使用[[ 的一个缺点是值得注意的（在我看来） .

具体来说，当您使用它来验证/等时会发生什么。数值。

我问了一个问题here。

我还在 this answer 的 cmets 中讨论过。

具体来说，这个

foo=bar
[ 5 -eq "$foo" ]

将输出错误，[ 将返回 2，而 this（变量周围有或没有引号）

foo=bar
[[ 5 -eq "$foo" ]]

会默默地返回1 和这个

bar=5
foo=bar
[[ 5 -eq "$foo" ]]

将返回0。

即[[ 递归地评估裸变量。正如 ruakh 对 chepner 答案的评论所指出的，它还将扩展变量中的表达式。

所以

foo="10 / 2"
[[ 5 -eq "$foo" ]]

也将返回 true。

现在，这可能正是您想要的，但这意味着您必须更加努力地验证输入/等。然后你会用[。

【讨论】：

有趣。 POSIX 似乎没有指定这种递归查找，尽管它也没有禁止它。在dash 中，echo $(( foo )) 是一个错误，但echo $(( $foo )) 有效。第三级间接是正确的。 baz=foo，echo $(( baz )) 和 echo $(( $baz )) 都不起作用。
@chepner echo $(( foo )) 当$foo 包含一个数字值是POSIX 指定工作（并且似乎在dash 中，dash -c 'echo $(( foo ))' 按预期返回0。@987654347另一方面，@ 是与dash -c 'echo $(( ))' 相同的错误），是的，当$foo 不包含未指定的数值时会发生什么，这就是bash 的行为。是的，dash 具有对我来说更有意义的单级扩展（尽管错误表明它扩展了变量并然后炸毁，而不是不扩展和炸毁）。