用于账户余额的 DynamoDB 原子计数器答案

【问题标题】：DynamoDB atomic counter for account balance用于账户余额的 DynamoDB 原子计数器
【发布时间】：2016-05-17 21:24:10
【问题描述】：

在 DynamoDB 中，原子计数器是避免竞争条件的数字

https://docs.aws.amazon.com/amazondynamodb/latest/developerguide/WorkingWithItems.html#WorkingWithItems.AtomicCounters

什么使数字具有原子性，我可以在非单位值中添加/减去浮点数吗？

目前我正在做：“SET balance = balance + :change”

（长版）我正在尝试将 DynamoDB 用于用户余额，因此准确性至关重要。余额可以同时从多个来源更新。不需要预取余额，我们永远不会拒绝交易，我只关心当所有操作完成后，我们会留下正确的余额。只要最终结果正确，这些操作也可以按任何顺序应用。

据我了解，这应该没问题，但我没有看到任何原子增量示例会更改“1”以外的值

之所以犹豫，是因为像Amazon DynamoDB Conditional Writes and Atomic Counters 这样的问题建议在类似情况下使用条件写入，这听起来是个糟糕的主意。如果我获取余额、更改并进行有条件的写入，如果值在此期间发生更改，则写入可能会失败。然而，平衡是业务关键的定义，忽略文档时我总是很紧张

-附加信息-

所有写入都来自 Lambda 函数，我预计写入的成功率几乎是 100%。但是，我还保留了所有更改的历史记录，如果余额处于“未知”状态（例如网络超时），可以锁定表并从历史记录中重新计算正确的余额。

我认为这是最好的“正常”操作。 99.999% 的情况下，所有更新都将通过一次写入进行。失败的代价可能非常高昂，因为我们需要扫描客户的整个历史来重新创建平衡，但就权衡而言，这似乎是一个相当安全的选择。

【问题讨论】：

标签： amazon-dynamodb

【解决方案1】：

原子计数器的文档非常清楚，我认为它对您的用例不安全。

您要解决的问题很常见，AWS 建议在这种情况下使用乐观锁定。请参阅以下 AWS 文档， http://docs.aws.amazon.com/amazondynamodb/latest/developerguide/DynamoDBMapper.OptimisticLocking.html

【讨论】：

所有这些文件都确保根据号码的正确客户端版本进行更改。我从不检索“余额”，因此不存在过时版本的风险。
如果更新操作不能确保一致性，那么无论我使用哪种方法，我都无法保证正确的数字。对于条件写入，我们将存储的数字与我们预期的初始条件相匹配，但是如果不能保证更新是一致的，那么 IFF 测试可能会通过（初始化值匹配），外部进程会更改值，然后我们用我们的值覆盖更改
换句话说，如果在执行“更新”操作时任何数字是“原子计数器”，那么要么用例有效，要么原子计数器无法满足预期。如果原子计数器是一种特殊的数字类型，或者只有以“1”递增时才起作用的函数，那么我的操作不算是原子的，我被骗了:)
我没有关注您对客户端版本的评论。乐观锁定的工作方式是，它期望您检索余额，随后的写入确保数据库值自上次检索以来没有更改。我不确定为什么它不适用于您的用例。
我从来没有真正得到当前的余额。我没有在 db 值上发送“SET”，而是发送了一个偏移量。这意味着我其实并不关心存储的值是什么，只要正确记录了偏移量，如果5个操作同时偏移该值，则最终值是正确的。

【解决方案2】：

从 AWS 工作人员的回复看来，这个概念是可行的

应用程序编写者通常会结合使用这两种方法，您可以在其中使用原子计数器进行实时计数，以及审计表，以便以后完善会计。

https://forums.aws.amazon.com/thread.jspa?messageID=470243&#470243

还有确认更新是原子的，任何更新操作都是一致的

您发送到 DynamoDB 的所有非批处理请求都会自动处理 - 请求之间不涉及任何类型的交错。写请求也是一致的，所以任何写请求都会更新收到请求时项目的最新版本。

https://forums.aws.amazon.com/thread.jspa?messageID=621994&#621994

事实上，对给定项目的每次写入都是强一致的

在 DynamoDB 中，针对给定项目的所有操作都是序列化的。

https://forums.aws.amazon.com/thread.jspa?messageID=324353&#324353

【讨论】：

"对给定项目的操作已序列化"...但是您的代码不知道选择了哪种序列化顺序。考虑到UPDATE(+1), DELETE, CREATE(10) = 10 可能会变成DELETE, CREATE(10), UPDATE(+1) = 11。
是的，一旦你有绝对动作，它就会中断。只要操作是相对的，就可以了
实际上它也被全局表中的相对操作“破坏”了。协调是基于图像的，这意味着在跨区域冲突的情况下，整个项目的一个版本获胜。