当我定义具有相同名称的宏时会发生什么答案

【问题标题】：What happens when I define macros with the same name当我定义具有相同名称的宏时会发生什么
【发布时间】：2018-03-23 10:14:41
【问题描述】：

当我在一个源文件中有多个同名#defines 时会发生什么：

例如：

#define Dummy 1
#define Dummy 2

我不打算使用它，但在生产代码中看到了类似的东西。标准是否涵盖了这一点？

【问题讨论】：

请注意，您可以试试这个。
@Jean-FrançoisFabre 这将为我提供我使用的特定（预）编译器的答案，但如果我使用另一个编译器可能会改变。这就是我问的原因。
@Lundin 如果行为是实现定义的还是未定义的，不同的编译器会做不同的事情。如果这是其中之一，那么经验测试将毫无价值。
@Lundin：任何 C 实现，无论它多么严格地符合标准，都只是所有可能符合 C 实现的集合中的一个元素，既不能传达关于集合的全部信息，也不能具有权威性.
@Lundin：事实上，您必须知道 C 标准首先说明了什么，这意味着您之前的“然后使用标准 C 编译器”的声明没有用。使用标准 C 编译器并不能回答 C 标准所说的问题。

标签： c c-preprocessor language-lawyer

【解决方案1】：

这是违反约束的，因此需要符合标准的编译器来发出诊断。

C11, 6.10.3 Macro replacement 状态：

当前定义为类对象宏的标识符不应由另一个#define 预处理指令重新定义，除非第二个定义是类对象宏定义并且两个替换列表相同。 [..]

如前所述，如果替换相同，则不违反约束。所以

#define X 1
#define X 2

需要诊断；而

#define X 1
#define X 1

没问题。类似的约束适用于类似函数的宏 (C11, 6.10.3, 2)。

【讨论】：

所以说最后一个是活跃的并不安全。它或多或少是未定义的？
违反约束会导致未定义的行为吗？ C标准没有明确说明。但是在没有 defined 行为的情况下，断定它是未定义的可能是合乎逻辑的。
@KamiKaze 是的，假设这样是不安全的。违反约束与未定义的行为相同。
@P.P.违反约束反而会导致“违反 C 语言”，因此情况更糟。我知道有一些文字说，如果违反了“应”/“不应”外部约束，那么就有 UB。这意味着如果违反了约束，我们会遇到比 UB 更糟糕的情况。除了“必须发出诊断消息”之外，我认为该标准没有其他术语。
it's not a constraint violation if the replacement is identical

【解决方案2】：

这个：

#define Dummy 1
#define Dummy 2

等同于：

#define Dummy 2

但是您可能会收到（我不确定标准是怎么说的）警告，例如 'Dummy': macro redefinition 第二个 #define

换句话说：最后一个#define获胜。

如果你想把事情做好，你应该使用#undef：

#define Dummy 1
#undef Dummy
#define Dummy 2    // no warning this time

顺便说一句：在某些情况下，更改宏的定义是完全可以的。

【讨论】：

如果#define 的值相同，您不会收到警告
重新定义没有undefine的宏在技术上是无效的。
如果它违反了 C 标准，那么推理将会发生什么是没有意义的。违反约束与未定义的行为相同。因此，您在这个问题中描述的“最后定义获胜”的行为绝不是给定的，也不应该被依赖。
@Lundin：在同一个问答中，你们都告诉我们使用符合标准的 C 编译器来识别问题中询问的行为，并且用于告知此答案的编译器行为并不表示标准。
@MichaelWalz：我们都缺乏 C-norm-fu :) 这似乎是实现定义的。 gcc 用户（不知道 clang）对您的回答没有意见。也许不是 Turbo-C 的 :)

【解决方案3】：

来自 C 标准#6.10.3.5p8 的示例

示例 6 为演示重定义规则，以下序列有效。

      #define      OBJ_LIKE      (1-1)
      #define      OBJ_LIKE      /* white space */ (1-1) /* other */
      #define      FUNC_LIKE(a)   ( a )
      #define      FUNC_LIKE( a )( /* note the white space */ \
                                   a /* other stuff on this line
                                       */ )

但以下重新定义无效：

      #define      OBJ_LIKE    (0)     // different token sequence
      #define      OBJ_LIKE    (1 - 1) // different white space
      #define      FUNC_LIKE(b) ( a ) // different parameter usage
      #define      FUNC_LIKE(b) ( b ) // different parameter spelling

[强调我的]

因此，这个

#define Dummy 1
#define Dummy 2

无效。

【讨论】：