为什么在复制链表时会分配此指针？答案

【问题标题】：Why does this pointer get assigned while copying a linked list?为什么在复制链表时会分配此指针？
【发布时间】：2014-11-16 04:29:39
【问题描述】：

在这段代码中：

Node *CopyList(Node **head) {
    Node *current = *head;
    Node *NewNode = NULL;
    Node *tail = NULL;

    while (current != NULL ) {
        if (NewNode == NULL) {
            NewNode = malloc(sizeof(Node));
            NewNode->data = current->data;
            NewNode->next = NULL; // routine
            tail = NewNode;
        } else {
            tail->next = malloc(sizeof(Node)); // here 
            tail = tail->next;
            tail->data = current->data;
            tail->next = NULL;
        }
        current = current->next;
    }
    return(NewNode);
}

为什么我们将tail->next 分配给malloc() 调用的结果？显然，如果我们不这样做，就会发生分段错误。

我们为什么不直接分配tail 而不是tail->next？什么情况下我应该这样分配？

【问题讨论】：

这段代码看起来很合理。在第一次迭代中，它分配新列表的头部 (NewNode)，在随后的每次迭代中，它扩展新列表的尾部。你认为这有什么问题？由于tail，不应该有段错误，因为它在使用时不会为NULL。这里唯一的错误是malloc 的返回值没有检查为NULL。
我不认为这是错误的，只是我没有得到它的方式。

标签： c memory-management linked-list

【解决方案1】：

这只是为了方便，避免额外的变量：

Node* temp = malloc(sizeof(Node)); // here 
temp->data = current->data ;
temp->next = NULL ;

tail->next = temp ;
tail = tail->next;

为什么我们不只是分配 tail 而不是 tail->next ？

Tail 已经分配，它作为前一个节点，所以我们可以将它链接到下一个节点。我们分配一个新节点并将tail链接到该节点，tail->next = that_node。

【讨论】：

【解决方案2】：

这里NewNode代表新链表头。所以第一次在 while 循环中它被分配，所以下次它不会被改变。提出'tail->next'而不是'tail'的问题，因为第一次执行'NewNode == NULL'然后'tail = NewNode'意味着tail具有NewNode地址。所以接下来你需要将下一个块复制到'tail->next'中，因为tail已经有了'NewNode'。

【讨论】：

对不起，我还是不明白，我需要将下一个块复制到 'tail->next' 是什么意思，你能解释一下吗？跨度>
with in first if 'tail=NewNode' 意味着 NewNode 被分配给 tail。现在在其他部分，您应该将下一个块复制到尾部，这意味着您需要将新块分配给“tail->next”，因为尾部已经拥有 NewNode。一旦您通过采用具有超过 2 个节点的链表来尝试空运行。那你就轻松搞定了