是否根据 C89 标准修改字符串文字未定义的行为？答案

【问题标题】：Is modification of string literals undefined behaviour according to the C89 standard?是否根据 C89 标准修改字符串文字未定义的行为？
【发布时间】：2012-04-03 20:52:34
【问题描述】：

我相信在 C99 中，字符串文字的修改是未定义的行为。我没有该标准的副本，但我有一份 C1X (n1570) 草案，在 6.4.5 第 7 段中有说明：

如果这些数组的元素具有适当的值。如果程序试图修改这样的数组，行为是未定义。

我发现了一个 Stack Overflow question 涉及到这个主题并包含来自 Jonathan Leffler 的以下评论：

最初，C89 (C90) 标准并没有禁止修改文字，因为在标准之前编写的代码太多会被它破坏。

但我也看到很多关于字符串文字的 type 的讨论，以及它们是 char[N] 而不是 const char[N] 的事实。我认为做出这个决定是为了避免大量现有代码被破坏。

谁能给我一个明确的答案。 C89中的字符串字面量修改是UB吗？

【问题讨论】：

什么？据我所知，字符串文字是const char *...
@H2CO3：不在 C 中。
我记得看到过一个用于古老的 PDP-11 的程序，它会在目标代码中合并相同的字符串以使其更小，因此即使在 C89 之前修改字符串文字也是一个坏主意。

标签： c

【解决方案1】：

是的，它们在 C89 中是不可修改的。

(C90, 6.1.4) "如果程序试图修改任一形式的字符串文字，行为未定义"

即使在 K&R 第 2 版中，也有关于字符串文字不变性的引用。

(K&R2, 5.5) "如果尝试修改字符串内容，结果未定义"

（K&R2，附录 C）“字符串不再可修改，因此可以放置在只读存储器中”

在 ANSI C89 基本原理中，解释了为什么它是不可修改的：

(ANSI C89 Rationale, 3.1.4) “字符串文字被指定为不可修改。该规范允许实现共享具有相同文本的字符串副本，将字符串文字放置在只读内存中，并执行某些优化。”

【讨论】：