在 C99 的嵌套 for 循环中声明计数器变量的最佳实践答案

【问题标题】：Best practice to declaring counter variables in nested for loops in C99在 C99 的嵌套 for 循环中声明计数器变量的最佳实践
【发布时间】：2017-10-03 11:08:54
【问题描述】：

我问的是这两种实现之间的最佳实践：

for ( int i = 0; i < 5; i++ )
    for ( int j = 0; j < 5; j++ )
        ...some code here...

...other code...

for ( int i = 0; i < 5; i++ )
    for ( int j = 0; j < 5; j++ )
        ...some code here...

或者这个：

beginning of function/main
int i,j;

...some code...

for ( i = 0; i < 5; i++ )
    for ( j = 0; j < 5; j++ )
        ...some code here...

...other code...

for ( i = 0; i < 5; i++ )
    for ( j = 0; j < 5; j++ )
        ...some code here...

换句话说是不是更好：

一次性声明计数器循环并在每个循环中定义它们
还是每次都声明？

谢谢

编辑：我的问题是： 对 2 个变量执行 N 个声明（和定义）更好还是 2 个声明和 N 个定义更好？

编辑2：好的，现在我明白了。我不知道声明只影响编译而不影响执行（我看到了 C99 编译源文件的汇编语言）。所以没有区别，Lundin 的回答显示了使用的标准。

【问题讨论】：

IMO 变量应声明为最接近其预期用途。您会惊讶于这两种样式生成的代码有多么不同。哪个更好纯属见仁见智。
OT：所谓的“声明”变量，实际上是定义它。您所说的“定义”实际上是初始化或分配给变量。
@StoryTeller：我认为这是事实，而不是意见。还是“在我的教条意见中”？ ;-)
@Bathsheba - 生成的代码是事实 :) 我在午餐时与我公司的资深程序员进行了许多讨论，非常固执己见（男孩，我听到了为什么 C90 方式更好...)。
投票重新开放。与不使用任何换行符的情况下编写 C 代码相比，这不再是基于意见的了。

标签： c for-loop declaration c99 definition

【解决方案1】：

这实际上不是基于意见的，但存在一个广泛认可的行业标准：

尽可能缩小局部变量的作用域。

这正是 C++ 和 C99 允许在循环内部声明迭代器的原因。这意味着第一个版本更好，句号。

然而，如果您需要在循环结束后知道迭代器的值，或者如果您需要 C90 向后兼容，则必须使用第二个版本。

【讨论】：

只有在迭代器（for循环）中才应该被允许。像printf("a");printf("b"); int c = 10; printf("%d", c); 这样的代码很难看。
@tilz0R 是的，你应该在前两种情况下使用puts()。 :D
@tilz0R - 我完全同意。您绝对不应该将所有内容写在一行中。
@StoryTeller 这是傻瓜和聪明人之间的一条细线。 #justsayin
@tilz0R - 理解讽刺和不理解之间也有一条很粗的界线

【解决方案2】：

始终保持变量的范围尽可能小。

您的第二个选项将i 和j 不必要地泄漏到周围的范围内，因此不是首选。

【讨论】：

泄露了？什么？
@tilz0R：泄漏 = 最终到达他们不应该出现的地方。为免生疑问，我们不是在这里谈论内存泄漏！
通常这被称为“命名空间污染”。
@Lundin：在 C++ 中，命名空间污染是完全不同的事情。